人们常说“遇事不决，还得是哲学”，但现实却常常令人失望。哲学不仅未必能直接提供答案，有时不同哲学流派还各执一词。
数百年前，牛顿还曾告诫物理学要警惕形而上学，而2010年时，霍金在其著作《大设计》中却毫不留情地直接宣称“哲学已死”。
哲学在科学的鞭笞下，似乎越来越走向边缘和没落，既无力于终结问题的解答，也给不出具体的可操作的建议。
那么哲学还有存在的必要吗？普通人还需要哲学吗？哈佛大学教授马丁·普科纳给出了一个发人深省的回答：哲学的作用更像是一个“指”的动作，促使我们不断超越自身，即使不明白超越的为何物。
哲学家指引我们向上看，图为柏拉图与老子。
普科纳把这个哲学洞见追溯至柏拉图，柏拉图引导人们思考“形式”这一终极问题，却通过戏剧化的对话形式，他的目标并不是给出一个“绝对”的结论，而是以提问和辩论的方式，激发人们对真理的探寻。
西方哲学和戏剧有着难舍难分的关系，哲学如戏、戏如哲学，普科纳的《戏剧理论的起源》提供了全新的视角，并回应了关于哲学命运的大问题。
哲学在对戏剧的借鉴和超越中成就了彼此。
克尔凯郭尔、尼采、加缪等人的哲学都和戏剧大有关联！
作为哲学批判自身的结果
哲学的没落
普科纳指出，哲学的没落并非始于科学的挑战，而是它自身的批判性传统所引发的结果。从苏格拉底到康德，哲学始终在拆解自身的基础，以追问更深层次的问题。
这一趋势在20世纪得到了强化，尤其体现在“身体主义”的崛起之中。身体主义不仅将身体确立为人文学科的核心，还从根本上挑战了哲学的传统范式。
福柯对规训的身体的兴趣，德勒兹对阿尔托所说的没有器官的身体的迷恋 ，以及性别研究中对肉体实践的广泛探索，都在揭示：身体不再是哲学抽象的对象，而是构建意义的基础实体。
福柯的《规训与惩罚》集中探讨了现代权力如何通过规训身体来实现社会控制，充分体现了他对身体的重视。
肉身似乎不再需要“超越性”的形式支撑，而成为意义的根本来源。身体主义的核心思想是明确的：身体自身具有充足的意义，它无需哲学的形式或思想来赋予其正当性。
与此同时，普科纳还提到相对主义在哲学的多个维度中取得了支配地位。认识论、道德和语言领域的相对主义不断削弱哲学对普遍真理的追求，转而拥抱差异性和主观性。
在文化相对主义的语境下，“尊重差异”成为一种伦理要求，这一思潮不仅解构了传统哲学关于普遍性的设想，还使得任何试图跨越文化边界的努力都变得可疑。
即使是苏格拉底，也曾被阿里斯托芬嘲讽为住在篮子里的迂腐诡辩者。后来的哲学家如柏拉图和色诺芬，则试图将他从这种喜剧化的形象中区分开来。
在这样的双重压力下，哲学的地位逐渐被边缘化，它不再被视为解决问题的力量，而成为无根漂泊的批判性思考。
哲学用自己的手段拆解了自己的基础，最终将自身置于一种看似无解的困境之中。
回应身体主义和相对主义的偏见
纠正对柏拉图的误解
在这本书中，普科纳特别指出了我们对柏拉图的误解，在柏拉图的对话中，身体从未被彻底否定，反而被作为超越的起点加以探索。
他在“洞穴寓言”中形象地描述了身体的转向：从禁锢在感官世界到逐步迈向形式的领悟，这是一种解放性的过程。
柏拉图的洞穴寓言描绘了一群囚徒困于洞穴，只能看到影子却以为那是真实，以此提醒我们警惕怀疑论和相对主义。
柏拉图并未简单否定身体的现实性，而是通过形式理论赋予身体一种新的意义——它的意义并不来自自身，而来自与更高思想的关联。
戏剧柏拉图主义正是基于这一传统展开的。作为一种对身体主义的反叛，它并非否认身体的重要性，而是通过戏剧性的表达，展现身体如何转变为思想的媒介。
戏剧舞台上的身体既是真实的，也是被利用的；它既被展现，又被解构。这种对身体的重新定义不是为了摧毁其价值，而是为了将其置于思想的更高维度中。
身体在戏剧中被放置于一个不断错乱和转化的场域中。
同样，戏剧柏拉图主义对相对主义也采取了一种超越的姿态。它没有否定差异性的价值，而是通过重新思考普遍性的可能性，将文化间的差异纳入一种动态融合的轨道。
在普科纳看来，柏拉图的形式理论在这里提供了启发：普遍性并不是固定的，而是一种始终“即将到来”的可能性。戏剧柏拉图主义通过戏剧化的实践展现了这种可能性，差异被视为通向普遍性过程中的阶段，而不是终点。
戏剧柏拉图主义的意义在于，它从哲学自身的传统中找到了一种对抗身体主义与相对主义的方式，同时也为哲学提供了一种新的超越路径。
哲学是借对话和互动促使转向的力量
必须假设真理的可能性
普科纳直面现代哲学困境，敏锐地指出在身体主义和相对主义的围剿下，对真理的呼唤不仅被视为无可救药的天真，而且被视为完全可疑。
从尼采到维特根斯坦，再到德里达，都宣布了哲学的终结。
从戏剧柏拉图主义出发，他提出了他的观点，即我们必须假设真理的可能性（作为例外），以打破差异的主导地位（包括身体的差异），并允许将差异重新定位为某种联盟。
他解释说，真理是使身体主义和相对主义的极端自满情绪不安的东西，它意味着如果不能克服差异（身体之间、人之间的差异），至少会使这些差异看起来不那么牢固，不那么一成不变。
如果洞穴之外还是洞穴？普科纳指出，《理想国》并非充满内容的标准答案，而是呈现了一种指向虚无的姿态。
你怎么看待哲学的没落？
普科纳的观点是否给你什么启发？
在留言区展开来说说吧
2位优秀留言读者将获赠这本新书！
戏剧理论的起源
[美]马丁·普科纳 著 张飞龙 译
苏格拉底疯了吗？
柏拉图为什么转向了戏剧？
柏拉图主义衰落了吗？
走近戏剧和哲学的深度互动
-End-
观点资料来源：《戏剧理论的起源》
转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn
▼点击名片 ⭐标关注我们▼
人能弘道，非道弘人
