二十七、不是心佛
南泉和尚，因僧问云：“还有不与人说底法么？”
泉云：“有。”
僧云：“如何是不与人说底法？”
泉云：“不是心，不是佛，不是物！”
无门曰：南泉被者一问，直得揣尽家私，郎当不少！
颂曰：叮咛损君德，无言真有功。任从沧海变，终不为君通！
一
南泉和尚遇到一位僧人提问：“您还有没告诉过别人的佛法吗？”南泉回答：“有。”僧人追问：“那什么是不与人说的法？”南泉答道：“不是心、不是佛、不是物！”
无门慧开对此评论道：南泉被这一问，逼得掏空家底，连压箱底的道理都说了出来，结果反而显得狼狈笨拙，无法满足对方的期待 。
颂：反复叮嘱反而损害了佛法的真谛，沉默才是真正的功德；即便沧海桑田世事变迁，真正的法义终究无法通过言语传达 。
二
马祖道一晚年，南泉普愿在僧团中担任典座（负责饮食）。某日他提着粥桶为众僧分粥时，马祖突然发问：“桶里是何物？”这一问暗藏机锋，旨在考验他对“物相”的执着。南泉并未陷入“粥”或“空性”的概念辨析，而是以反诘回应：“老汉合取口作恁么语话！”（您这老头子何必说这种话！） 。此答直截了当地消解了马祖的“问答陷阱”，表明他已超越对“物”与“名”的分别心，以无念无相之心应对当下。马祖默然，从此不再质疑南泉的悟境。
某夜，南泉与西堂智藏、百丈怀海随侍马祖赏月。马祖问三人：“正恁么时如何？”（此时此景如何体悟？）西堂答“正好供养”，百丈答“正好修行”，而南泉却一言不发，拂袖而去 。马祖由此赞道：“经入藏（智藏擅经教），禅归海（怀海精禅修），唯有普愿，独超物外。”此评揭示南泉已彻底打破“能观之我”与“所观之月”的二元对立，以无心之态契入“本来无一物”的境界。其“拂袖而去”的动作，既是拒绝语言对真理的割裂，也是对“不落两边”禅法的直观演绎。
贞元十一年（795年），南泉隐居池州南泉山，三十年不下山，开荒种田、牧牛砍柴，践行“农禅合一”的生活禅 。他常披蓑戴笠混迹于樵夫牧童之间，将“平常心是道”的宗旨融入日常劳作。弟子问其百年后去向，他答：“到山下做一头水牯牛。” 这一回答彻底打破凡圣之别，以“水牯牛”象征无造作、无分别的生命本然状态。南泉通过农禅生活，将马祖的“平常心”理论发展为“触目皆道”的实践哲学，使禅法从理论思辨回归生命本身。
三
马祖提出“即心即佛”，主张“心即是佛，佛即是心”，将佛性从外在崇拜转向内在觉性。此阶段强调“心性一如，佛性平等”，要求修行者“各信自心是佛”。例如马祖曾言：“汝等诸人各信自心是佛，此心即是佛”，继承六祖慧能“自性即佛”的宗旨，但更突出“当下即是”的实践性。
针对学人可能将“即心即佛”固化为教条，马祖以“非心非佛”破执。若执着“即心即佛”的教条，犹如磨砖求镜，终不可得。此阶段强调“不取善不舍恶”，通过否定语言逻辑的局限，消解对佛与心的二元分别。例如弟子大梅法常禅师坚持“即心即佛”时，马祖反而赞许其不被“非心非佛”所惑，展现教学灵活性。
马祖最终提出“平常心是道”，主张“无造作、无取舍”的日用修行，称“行住坐卧、应机接物尽是道”。这种思想受《楞伽经》启发，以“如来藏自性清净心”统摄现象，形成“触类是道而任心”的实践纲领。
因被逼问的机缘，南泉在马祖基础上更进一步，以彻底否定破除二元对立。当僧人追问“不与人说的法”时，他答“不是心，不是佛，不是物”，直接消解“法”的概念框架。这种“揣尽家私”的否定，旨在斩断对心、佛、物任何一端的执着，直指“本来无一物”的实相。
南泉提出“向异类行”，主张在超越凡圣对立的境界中实践。“南泉斩猫”公案即典型：以极端手段破除僧众对外物的争夺，暗示真理不在外相而在心性解脱。赵州从谂“脱履置顶”的回应，则展现对老师机锋的领悟——真理超越逻辑，唯有行动示现。
南泉将马祖的“平常心”发展为“无造作、无凡圣”的平等观，示众云：“大道无形，真理无对，不属见闻觉知。”其农禅生活（种田牧牛三十年不下山），正是对“平常心”的实践。
四
学僧问：“还有不与人说底法么？”此问暗含对“秘密法门”的贪求，试图通过语言捕捉超越语言的真理 。禅宗强调“不立文字”，而学人往往执着于“不可说”的概念，将“法”视为可占有的对象，这恰是愚痴的体现——用二元对立的逻辑框定本不可言说的自性。
南泉答“有”，看似落入学僧的思维陷阱，实则以毒攻毒，激活学人更深层的疑情 。若直接否定“不与人说的法”，会陷入对“空性”的教条化理解；而肯定“有”，则引导学僧直面矛盾：若此法不可说，为何能通过语言确认其存在？ 南泉在此埋下破执的伏笔。
南泉道：“不是心，不是佛，不是物！”这三重否定直指禅宗核心：
否定“心”：破除对“即心即佛”的教条化理解（马祖曾倡此说，南泉却连心也否定），暗示学僧若将“心”视为实体，仍是外求 。
否定“佛”：打破对佛陀的偶像崇拜。佛性本自具足，但若将“佛”视为外在权威，反成遮蔽自性的障碍 。
否定“物”：消解对现象世界的执着。万物皆缘起性空，若执取“物”为实有，则堕入生死轮回 。
这三否定构成对“能所二元”的全面爆破，正如南泉在另一公案中斩猫所示：真理不在概念中，而在当下直悟 。
南泉的否定看似冷酷，实则暗藏大悲：先是以剑斩藤，学僧若继续追问“如何是”，必陷逻辑死循环。南泉以“不是”截断其思维惯性，如《碧岩录 》所言：“说似一物即不中” 。三重否定并非虚无主义，而是指向“言语道断”后的自性朗现。正如南泉对陆亘的开示：“镌石作佛”的答案不在石中，而在“当下即是”的平常心 。学僧若真能“于否定处转身”，便可体悟“不是心”即“全体是心”，“不是佛”即“当下成佛”的禅机，如赵州以“脱履顶头”回应斩猫公案般超越对立 。
学僧求“不与人说底法”，本质是贪求特殊体验，南泉以否定粉碎其分别心。“不是心佛物”的背后，是“即心即佛即物”的圆融——万物皆自性显现，但不可执取为实 。南泉隐居南泉山三十年种田牧牛，将否定后的空性落实为“饥来吃饭困来眠”的日用禅，正如他对弟子的开示：“到山下做一头水牯牛” 。
这段公案是禅宗“向上一路”的典范：学僧的贪问如捕风捉影，南泉的三重否定如雷霆击碎黑暗。其“老婆心切”正在于以最激烈的方式撕破学人的认知牢笼，正如《五灯会元 》所载南泉示众语：“大道无形，真理无对，不属见闻觉知。” 真正的“不与人说底法”，唯有在放下一切概念执着时，如月印千江般自然朗现。
五
无门曰：“南泉被者一问，直得揣尽家私，郎当不少！”
“揣尽家私”，指南泉普愿为应对僧人悖论式提问（“不与人说的法是否存在”），被迫打破常规逻辑，将马祖禅法的核心理论（“即心即佛”）全盘否定。这如同富翁散尽家财，南泉以“不是心，不是佛，不是物”三重否定，彻底瓦解“法”的概念框架 。
“郎当不少”，表面看似狼狈，实则暗藏机锋。南泉的回答看似被逼入绝境，实则通过否定一切名相，直指“言语道断”的禅宗核心——真理超越逻辑对立，唯有自证自悟 。
此评语凸显唐代禅风的“革命性”，南泉以极端否定破执，呼应马祖“非心非佛”的批判精神，展现禅宗“不立文字”的彻底性 。
颂曰：“叮咛损君德，无言真有功。任从沧海变，终不为君通！”
“叮咛损君德”，过度解释（“叮咛”）会损害禅者本心。唐代禅师如南泉多用机锋棒喝，而南宋无门反思语言对真理的遮蔽性，强调“不立文字”的纯粹性 。唐代禅者善用悖论（如赵州“吃茶去”“无”），而南宋更重公案参究，避免陷入语言游戏 。
“无言真有功”，真正的悟道需超越语言，如赵州以“顶履而去”的行动示现真理。此句呼应北宋大慧宗杲“看话禅”主张——通过参究公案话头突破思维局限 。唐代禅者重直观行动（如南泉斩猫），南宋则更强调理性参究与内省 。
“任从沧海变，终不为君通”，纵使世界变迁，禅宗真谛不随外境动摇。此句暗指南泉“不是心佛物”的否定逻辑，在宋代被发展为“公案禅”的参究模式 。唐代以激烈手段破执（如棒喝），南宋转向平和引导（如圆悟克勤《碧岩录 》系统解析公案） 。
南泉斩猫、赵州顶履等公案，以激烈手段截断思维惯性，如“一刀两断任偏颇”（雪窦重显评） 。南泉三十年不下山种田，将禅修融入日常劳作，体现“触目皆道”的生命哲学 。无门《无门关 》将公案整理为四十八则，强调“参活句不参死句”。无门的评颂是禅宗从唐代“行动革命”到南宋“理性重构”的转折标志，既保留禅宗“直指人心”的锐利，又注入理学影响下的系统性，成为宋明禅学承前启后的关键节点 。
从简单纯粹到繁复，反而难以明悟。我们现代人，更容易形成知识障，越是阐释，越是远离禅的真意。多说有害，更增葛藤，请读者警觉一点！
好，到这里。
