“邹主任，要不是您，我们这朋友关系算是断了……”2月25日，在淅川县人民法院九重法庭“邹会彦调解工作室”，原告王某某紧紧握住南阳市人大代表、驻法庭调解员邹会彦的手连声道谢。在庭长杨泓的主持协调下，邹会彦的热心调解下，成功化解一起僵持4年的担保人代偿后陷入“以贷还贷”困境的追偿权纠纷案。曾经因债务濒临破裂的友情，在司法的温情缝合下重现曙光。
2019年，王某、邹某向某农商行贷款30万元用于经营某种植业，王某某作为其同村好友，出于义气“零花费”在借款合同上签字担保，后因二人经营失败，在偿还银行部分款项后剩余17万元无力还款，银行找担保人王某某追要欠款。为填补窟窿，担保人王某某不得已又贷款15万元进行代偿，累计垫付17万元。然而，待其向王某、邹某两人追偿时，两人表示现仍无力还款，无奈王某某将两人诉至法院。
案件受理后，法庭庭长杨泓与调解员邹会彦经了解发现本案症结在于：原告认为“无偿担保反被拖累”，被告苦于“经营失败确无偿还能力”。为此，法庭调解双管齐下：调解员邹会彦从人情角度劝解被告——“王某某垫付的15万是贷款，每月利息压得他夜不能寐，你们忍心看朋友被拖垮？”；庭长杨泓则向被告释明《民法典》相关规定，强调“担保追偿权不因免费而失效，拒不履行将面临强制执行”。最终，经多次“面对面”和“背靠背”调解，原、被告双方在法庭的主持下达成一致意见：“二被告当场支付部分款项+分期两年还清余债”方案，并明确“若二被告任一期违约，则原告可就全部下欠款项申请强制执行”。至此，这场“零花费”担保引发的17万元债务困局，终以司法温情破冰。
从“担保签字”到“代偿追偿”，从“僵持对立”到“分期解套”，一纸调解书不仅解开债务死结，更让情谊裂缝得以弥合。司法的温度，正在于让每一起纠纷的化解既有法律的刚性，亦有人情的暖意。（刘振伟 全晓宇）
法官杨泓提示：
1.担保不是“签个字”的事：连带担保意味着“欠债必还”，务必要求债务人提供抵押物或反担保；
2.代偿切记“留痕”：通过银行转账垫付，备注“代偿款”，保留聊天记录、还款承诺书；
3.债务加入要谨慎：若承诺共同还款，需书面明确“债务加入”性质，避免责任认定不清；
4.及时维权避风险：担保人代偿后应在3年内主张权利，避免超过诉讼时效。
