为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
王建国与刘彩霞系夫妻，育有子女王强、王刚、王勇、王毅。王建国于1999 年 4 月 5 日离世，刘彩霞于 2000 年 12 月 12 日以成本价与甲公司签订职工购买房屋合同，购置一号房屋，房价款 46619 元，购房时折算了王建国 35 年工龄及刘彩霞 20 年工龄。2002 年 2 月 28 日，刘彩霞取得该房屋房产证。
随着年龄增长且疾病缠身，自2003 年起至 2022 年 4 月刘彩霞去世，王强与其同吃住。期间王强于 2009 年离婚，之后一直居住在一号房屋。2017 年，刘彩霞立下遗嘱：“我不在以后，我的那部分房产归王强。” 刘彩霞去世后，因其余兄弟对遗嘱及房产继承份额存在异议，王强诉至法院，要求继承一号房屋 85% 的份额。
二、争议焦点
原告方诉求
原告王强要求继承一号房屋85% 的份额，理由是自己长期服侍母亲且母亲立下遗嘱将其份额留给自己，同时购房时使用了父亲工龄，这部分价值应计算在继承份额内。
被告方诉求
被告王刚、王勇、王毅对遗嘱真实性存疑，认为遗嘱格式不正规、年月日不全有瑕疵。王刚要求按法定继承处理房产；王毅认为王强并非长期赡养母亲，只是共同居住，且王强离婚无房与本案无关，母亲有能力自理且账目未公开，不应仅因共同居住就多分份额。
争议焦点
遗嘱的真实性与效力；
王强是否尽到更多赡养义务；
使用父亲工龄购房对应的财产价值如何在继承中认定；
一号房屋的继承份额应如何分配。
三、裁判结果
被继承人刘彩霞名下位于北京市朝阳区的一号房屋由原告王强、被告王刚、被告王勇、被告王毅继承所有，其中原告王强享有85% 的份额，被告王刚享有 5% 的份额，被告王勇享有 5% 的份额，被告王毅享有 5% 的份额。
四、案件分析
继承方式确定
依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按遗嘱继承办理。本案中，王强提交的刘彩霞遗嘱符合自书遗嘱形式要件，被告虽质疑但未提供反证，故遗嘱真实有效，应按遗嘱内容处理刘彩霞对一号房屋的份额分配。
工龄购房价值认定
按成本价购买公房时，折算已死亡配偶工龄获得的政策性福利，其对应的财产价值个人部分应作为遗产继承。本案中，购买一号房屋时折算了王建国35 年工龄，该部分价值应作为王建国遗产处理。
继承份额分配
综合考虑遗嘱效力以及工龄购房价值因素，法院支持王强继承房屋85% 份额的诉求，其余三兄弟各继承 5% 份额。
五、胜诉办案心得
证据收集与固定
应重视证据收集，妥善保存母亲的遗嘱原件，并收集能证明自己长期赡养母亲的相关证据，如医疗记录中陪同看病的记载、邻居证人证言等，以增强诉求的说服力。
法律知识运用
深入了解继承相关法律条文，特别是自书遗嘱的形式要件、工龄购房的遗产认定等规定，精准运用法律维护自身权益。在本案中，准确把握遗嘱效力和工龄购房价值认定的法律依据，是胜诉的关键。
应对质疑策略
针对被告对遗嘱真实性及赡养事实的质疑，要提前准备应对方案。对于遗嘱质疑，可通过申请笔迹鉴定等方式自证；对于赡养事实，提供详实证据予以反驳，以稳固自身在诉讼中的优势地位。
