团购卡券存在多个核销主体，实际收款方负有退款义务；明知道网红景点不开放，旅行社还列入旅游行程单被判退费……3月14日，南京市中级人民法院召开新闻发布会，通报南京法院2024年度消费者权益保护审判工作情况，并发布消费者权益保护十大典型案例。
案例一：
团购卡券存在多个核销主体，实际收款方负有退款义务
钱某在某直播平台“YJ”直播间购买一张含20次私教课程的团购券，并在“YJ”线下门店核销该订单。后“YJ”关闭全市所有门店，不再提供服务。钱某起诉要求退还全部预付款。审理中发现“YJ”主体复杂，存在使用多个主体经营的情况。经向某直播平台发函确认，案涉订单的实际结算商户为文体公司。
法院认为，文体公司作为实际收款方，与钱某成立服务合同关系。文体公司未能依约提供服务且关闭所有门店，负有向消费者退还预付款的法定义务。故判令解除钱某与文体公司间的服务合同，文体公司退还钱某全部服务费及相应利息。
案例二：
经营者隐瞒债务注销闭店，公司股东应承担相应责任
老年人赵某在健康公司线下门店购买数十盒保健品，双方约定赵某可根据产品服用情况分批到店提货。赵某尚未取完产品，该门店就已停业。经查询，健康公司已注销登记，某科技公司系其全资股东。赵某诉至法院，主张某科技公司退还货款并支付利息损失。
法院认为，某科技公司为健康公司办理简易注销手续时，承诺其已将健康公司的债权债务清算完结。现健康公司未退还赵某货款，某科技公司承诺不实，依法应承担相应责任，故判令某科技公司向赵某退还未提货货款并支付利息损失。
案例三：
消费者多次购买“三无”药酒，法院：十倍赔偿要在合理生活消费范围内
施某在商贸行的某平台店铺先后三次购买药酒共18瓶。施某主张案涉药酒的标签上未标注生产日期及生产厂家，标签上载明的生产许可证号在网上无法查询，故诉至法院，要求商贸行退还货款并支付十倍赔偿。
法院认为，案涉药酒不符合食品安全标准，施某可在合理生活消费范围内主张十倍赔偿。施某第一次购买案涉药酒后应当知晓该药酒不符合食品安全标准，其之后又两次购买的行为不属于合理生活消费范围。故判令商贸行退货退款，并按第一次订单价款支付十倍赔偿金。
案例四：
明知游戏存在“bug”却不修复，游戏公司被判退费
2020年3月至2022年2月期间，吴某充值9万余元以体验游戏公司开发的某游戏。2021年5月30日，吴某向客服反映游戏存在漏洞，客服回复对该漏洞已知情。后吴某又陆续充值1万余元用于经验加速提升等。后吴某认为游戏公司明知游戏存在漏洞而未予修复，构成欺诈，主张退还全部充值金额并三倍赔偿。
法院认为，游戏公司未采取措施修复漏洞，导致吴某2021年5月30日之后的充值行为未能实现充值目的，未完全履行合同义务，应退还该期间1万余元费用。吴某明知游戏存在漏洞仍持续充值，未因受到误导而做出错误的意思表示，故对其三倍赔偿的请求不予支持。
案例五：
换了老板要求再交费才能用预付卡？法院：属于违约
孙某通过预付充值成为美发店（个体工商户，原经营者李某）的“超级会员”，双方约定预付额度内消费项目不限且有多重优惠。后美发店发生转让并变更经营者为周某。孙某继续消费时，被告知升级项目需另外收费。孙某诉至法院，请求解除合同并退还未消费预付款项。
法院认为，孙某办理的“超级会员”预付卡并未限制使用范围，美发店要求升级项目额外付费显属违约，孙某有权解除合同。李某对其经营期间形成的债务承担清偿责任，周某自愿加入债务，应承担连带清偿责任，故判令解除合同，李某、周某对案涉未消费预付款承担连带退款责任。
案例六：
智能集成灶经多次维修仍不能正常使用，法院：支持消费者退货退款
李某在销售人员推荐下购买了某品牌智能集成灶一台。李某在使用过程中多次向门店反馈该灶具存在红火、自动启停、按键不灵、燃气泄漏等问题。经数次维修并更换主板，前述问题仍未解决。李某诉至法院，要求退货退款。
法院认为，智能集成灶应具备基本的安全使用性能。李某反映使用问题后，家电公司多次上门检修并更换设备主板仍无法解决，足以说明该灶具存在影响安全使用的质量问题，李某有权要求退货退款。
案例七：
网红景点未开放仍被列入旅游行程单，旅行社被判退还部分费用
独库公路、巴音布鲁克等网红景点已在官网上发布关闭公告，但旅行社仍将前述景点置于首页进行宣传。韩某为游览上述景点，与旅行社签订了旅游合同，上述网红景点被列入行程单。行程开始后，韩某到达景区时，旅行社谎称景点临时关闭维修，要求以附近其他景点代替。韩某认为旅行社违约，诉至法院，要求退还部分费用。
法院认为，行程信息系旅游服务合同的重要组成部分。旅行社作为专业机构，对行程信息负有谨慎查询、核实及告知义务。案涉网红景点在官网已发布关闭公告，旅行社应当知道该景点不开放，但其仍利用该景点招徕游客，致韩某未完全实现旅游目的，应退还部分费用。
案例八：
消费者充值后当晚想退款被拒，法院：支持退款
王某为接受医美服务在医美公司预充值，并在知情同意书及会员消费明细上约定，一旦付款，不得以任何理由要求退款。付款当晚及次日，王某与公司联系退款事宜。因公司不同意，王某向江苏省消保委投诉，江苏省消保委支持起诉至法院，要求退还预付款项。
法院认为，知情同意书和会员消费明细中关于不得退款的条款系格式条款，应属无效。王某在付款当晚及次日即多次与医美公司沟通退款事宜，未超过合理的冷静期。医疗服务合同具有人身依附性，案涉合同未实际履行且已不具备继续履行的现实可能，故判令解除合同、退还预付款（扣除赠品费用）。
案例九：
3.8万元买到二手水淹车，销售者隐瞒车况被判赔偿
魏某在二手交易平台花费38000元向沈某购买二手小轿车一辆，沈某明确保证车辆无重大事故、火烧或水泡。魏某收到车辆后，得知案涉车辆曾进行过二级水淹清洗项目。魏某要求退车退款，但沈某未予回应。后魏某继续使用案涉车辆，并自己发生交通事故造成车辆受损。
法院认为，沈某长期在二手交易平台售卖二手车辆，具有盈利性质，符合经营者身份。案涉车辆存在水淹清洗情况，明显违反合同约定，沈某应承担相应的违约责任。考虑沈某过错、车辆购买价格、实际使用情况等因素，判令沈某返还6000元购车款。
案例十：
消费者在购物通道台阶处摔倒，超市被判赔偿30%
郑某在某超市消费时，不慎在超市购物通道的台阶处摔倒。该台阶分割处原粘贴的“小心台阶”提醒标志已大面积破损，通道实际可行走宽度约60厘米，上下台阶地面分割界限不明显。后郑某诉至法院，要求该超市赔偿相关损失。
法院认为，某超市未及时更换破损严重的安全提醒标志，通道设置不尽合理，未尽到充分提示说明和维护设施安全的安全保障义务，存在一定过错。综合某超市的过错行为、过错程度，法院判决某超市对郑某的损害后果承担30%的赔偿责任。
实习生 何君怡 现代快报/现代+记者 孙苏皖 文/摄
