彭凤莲代表。受访者/供图
记者|潘巧
责编|薛应军
正文共1164个字，预计阅读需3分钟▼
追诉时效制度是对犯罪行为的追诉权设定期间限制的制度，是我国一项重要刑事法律制度，主要指在不存在时效延长、中断、重新计算和最高人民检察院核准起诉的情形下，一旦超过法定追诉时效期限，司法机关便不能再对犯罪嫌疑人进行追诉或审判。在今年全国两会上，全国人大代表、安庆师范大学校长彭凤莲，建议解决追诉时效期限“跳档”问题。
《中华人民共和国刑法》第八十七条按照五年为一档确定了四档追诉时效期限，分别是五年、十年、十五年、二十年。彭凤莲介绍，追诉时效期限的阶梯式设置与罪刑阶梯设置基本保持一致，遵循罪刑均衡原则，即罪行越严重，法定刑越高，追诉时效期限越长；反之，则越短。
彭凤莲发现，因法律规定的原因，刑事司法审判实践中存在追诉时效期限“跳档”问题。比如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的法定刑分别为“三年以下有期徒刑”“三年以上十年以下有期徒刑”“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”。按照《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，三罪的追诉时效期限分别为五年、十五年、二十年，这意味着“三年以下有期徒刑”和“三年以上十年以下有期徒刑”的追诉时效期限从五年“跳档”至十五年。
再比如，职务侵占罪，该罪在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》出台之前的法定刑分别是“五年以下有期徒刑”和“五年以上有期徒刑”，对应的追诉时效分别为十年和十五年。贪污罪的法定刑分别是“三年以下有期徒刑”“三年以上十年以下有期徒刑”“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”“无期徒刑或者死刑”，对应的追诉时效分别是五年、十五年、二十年、二十年。
“职务侵占罪相对贪污罪而言总体更轻，但《中华人民共和国刑法修正案（十一）》出台之前，职务侵占罪起刑期的追诉时效是十年，贪污罪的起刑期追诉时效是五年，职务侵占罪起刑期的追诉时效期限比贪污罪长了五年，不符合罪刑均衡原则。虽然《中华人民共和国刑法修正案（十一）》出台之后职务侵占罪与盗窃罪等法定刑的设置相同，但追诉时效期限‘跳档’问题依然存在。”彭凤莲说。
彭凤莲认为，这一问题产生的主要原因是现行《中华人民共和国刑法》第九十九条的规定，“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”这一规定导致法定刑存在两个或两个以上法定刑档且含有五年、十年有期徒刑的罪名中，不同程度存在追诉时效期限“跳档”问题。建议对此条规定稍作修正，改为“本法所称以上、以下、以内，包括本数。但在确定追诉时效期限时，以下不包括本数”。
彭凤莲解释，当确定追诉时效期限“以下”不包括本数时，法定刑“三年以上十年以下有期徒刑”的追诉时效由原先的十五年调整为十年，以盗窃罪为例，对应的追诉时效分别是五年、十年、二十年，可有效解决追诉时效期限“跳档”问题。
“这种修正能最大程度保留《中华人民共和国刑法》条文的原貌，又可以从根本上解决追诉时效期限‘跳档’问题，能够整体维系追诉时效期限的均衡。”彭凤莲说。
【来源：民主与法制时报】
