北京一女孩逛超市没看路，不小心踩到一颗樱桃摔倒。事发后，女孩以超市管理不当为由，要求超市赔偿二十多万。
一个樱桃掉地上，竟然就被索赔20万，别说超市不理解，就连法官也觉得太离谱，双方对簿公堂后，法官觉得超市的处理办法没毛病。
一气之下，女孩要求看现场视频，可超市却支支吾吾，坚决不肯调监控，结果没想到，这一举动让法官发现猫腻，竟推翻一审判决，要求超市赔偿女孩16万。
究竟监控拍到了什么，女孩最终获得赔偿了吗？
一颗樱桃引发的事故
这起引人深思的案件发生在2018年7月29日，这天是周末，傍晚逛街的小张走进了附近的超市，打算给家里屯一波食物。
刚刚走进超市的小张，脚步轻快，双眼专注往前走，目标是直奔蔬果区。可小张没想到，自己刚刚走进超市的入口面包区，就觉得脚底一滑。一阵天旋地转后，小张摔倒在地！
因为一切发生的太突然，没什么防备的小张摔得结结实实，等小张反应过来，人已经坐在了超市的地板上，脚腕处则传来一阵无法忍受的刺痛。
这可把小张吓了一跳，四周查看后小张发现，自己无意识的踩中了一颗樱桃。可这一摔却让小张痛苦不已，虽然樱桃小小一个，可小张却觉得脚踝处刺痛难忍，这一摔，看似身上没什么伤口，可小张却怎么也站不起来了。
看到小张摔倒，周围的超市服务员，立马赶到了小张的附近。也许是小张的表情太过痛苦，服务员连忙联系了自己的主管，一群人带着小张到了附近的医院治疗。
到了医院后，十几分钟的路程，小张的脚踝肿的比馒头还夸张，经诊断，小张这一摔不得了，竟然造成了右髌骨骨折。必须要马上手术固定髌骨。
发现小张摔的这么严重，超市也没有不管不顾，而是全程陪同小张看病，还一口气给小张缴纳了2万元的治疗费。
看着忙前忙后的超市工作人员，小张还是很满意的，毕竟自己摔倒纯属意外，超市的做法也让人心里熨帖。
直到小张的家人赶到医院，超市工作人员才离开医院。本以为超市愿意负责，医院也已经开始了治疗，这件事就这么结束了，结果没想到，两年后，小张直接一纸诉状，将超市告上法庭，并且索赔超市20多万赔偿。
有人说，小张就是狮子大张口，可小张却觉得自己受了大委屈，这究竟是怎么回事儿？
摔倒女孩索赔20万
北京一女孩逛超市没看路，不小心踩到一颗樱桃摔倒。一个樱桃掉地上，竟然就被索赔20万，别说超市不理解，就连法官也觉得太离谱。认为超市不用赔，这究竟是怎么回事儿？
自从在超市摔了一跤，小张的麻烦接踵而来。人到了医院就开始接受治疗，可小张没想到，一颗樱桃威力这么大，直接导致自己右髌骨骨折。
在一般人看来，如今癌症都有办法治疗，小小骨折只要好好看病，肯定不会有大问题，可小张的情况却很是复杂。
因为伤的位置很刁钻，小张进行第一次手术后，术后医生告诉小张，她的伤情特别重，已经达到十级伤残，别看伤残等级不算高，可却再也没办法像正常人一样走路跑跳。
这个结果小张无法接受，可这一摔实实在在，就算小张不想，也已经成了事实，两年的时间里，为了尽可能达到正常人水平，小张进行了两次手术。
虽然手术之后，小张已经能够直立行走，可脚踝处的刺痛，还是让小张心有余悸。而且后遗症也开始出现了。
自从这一摔，虽然小张积极治疗，可小张再也不是正常人，不仅行走姿势不比以前，还经常出现走几步就腿软的情况，这让小张很是苦恼。
就在两次手术之后，小张也将自己的情况告知了超市一方，希望超市能够对自己的伤残情况负责。可超市却翻脸不认人，认为第一时间支付了两万治疗费，已经尽到了义务，坚决不跟多支付小张一毛钱。
超市的态度让小张气的不得了，为了自己的权益，小张一气之下，一纸诉状将超市告上法庭，要求超市赔偿自己二十多万的损失。
面对小张的诉讼，超市觉得自己太冤枉，超市认为，自己定时按点打扫公共区域，而且第一时间送小张到医院治疗，已经做了该做的一切。
其次，超市还指出，当时小张进入超市后，不仅没看路，还穿了一双人字拖，这种鞋子不防滑，极容易摔倒，作为鞋子的主人，小张应该有所防备。
面对超市的质疑，小张也觉得自己冤枉的不得了。小张当即找到了鞋子的链接，询问了卖家鞋子是否防滑，结果得到的是肯定的回答。
随后，小张还将自己所传的拖鞋寄给了法院当做证据。小张认为自己虽然穿了人字拖，但鞋子并不是泡沫底，而是比较防滑的薄地拖鞋，一般情况下都不会摔倒。
虽然小张信心满满，给出的证据也算是合理合情，可小张没想到，法院在一审庭审时，确认为小张穿的鞋子却是存在滑到的可能，其次，超市定时打扫清洁，在小张摔倒这件事中，最多算是超市监管不力，不能认定超市全职，直接驳回了小张的索赔请求！
法官支持女孩维权
北京一女孩逛超市没看路，不小心踩到一颗樱桃摔倒。法官觉得超市的处理办法没毛病。一气之下，女孩要求看现场视频，可超市却支支吾吾，坚决不肯调监控，结果没想到，这一举动让法官发现猫腻，竟推翻一审判决，要求超市赔偿女孩16万。究竟监控拍到了什么，为何法院判决截然不同？
小张在超市摔了一跤，还摔成了右髌骨骨折，不仅进行了两次手术，还造成了十级伤残，甚至影响今后的生活。这么严重的后果，本以为法官会站在自己这一边，没想到，一审居然被驳回全部要求，搞得小张成了讹人的恶人。
气不过的小张，当即申请了上诉，要求法官们给自己一个公正的判决，为了能够得到公正判决，小张这一次还聘请了专业的律师为自己助力。
而律师的建议也是一针见血，要求超市提供案发时的监控视频，这样就能清晰明了的划分责任，可超市却觉得小张是强人所难，超市以视频无法保存太长时间为由，拒绝了提供视频。
虽然超市的说法也还算合理，一般的监控能够保留的时间也就一个月，像是超市这种二十四小时开机的，存储内容过大，保存的时间更短。
可在司法解释中，法官们认为，有没有监控是一回事，愿不愿意提供是另外一回事，既然有监控就应该提供，能不能找到，这是技术问题，可愿不愿意提供那性质就不一样了，如果超市执意不提供，那么，法官就会认定为超市拒绝提供不理线索，在案件定性上，可能会偏向于小张。
也许是迫于压力，超市最后还是硬着头皮提供了监控内容。结果超市一方没想到，仅仅一分钟左右的视频，却让法官们对案件改观了！
经过反复查看监控，法官们还原了案件的全过程，起先是一位大叔推着超市的小推车，从事发地点经过，从监控里看到，大叔走过以后，地上就出现了一颗樱桃。
随后几波人纷纷路过事发地点，大家也纷纷朝地面查看，因为没有造成人员伤亡，大家也都没当回事，发现地面湿滑，只是下意识查看，就绕过樱桃离开现场。
可小张进入监控之前，一位身穿超市工装的服务员，也走到了事发地点查看，明明发现了地面有樱桃，可服务员却在看完之后扭头离开，不仅没有处理樱桃的残骸，也没有树立提示牌。
正是因为服务员的不管不顾，导致小张进入事发地时，根本没有注意地面的异常，最终导致小张踩住樱桃滑倒。
面对法官们的质疑，超市一方当即表示，事发地点属于外包区域，而这名视而不见的服务员，则是厂家的销售，并不是超市的人。
可法官却认为，既然对方不是服务员，为什么要穿超市的衣服，穿了衣服就证明是超市的人，作为超市的一员，发现了异常却不处理，就是超市的监管不当。
在了解案件发生的全过程后，法官们决定开庭审理此案，当监控这个证据摆出来后，法官认为，超市监管不力，没有及时的提示和整理，才导致小张摔倒，应该对小张摔倒负责，而小张虽然表示人字拖防滑，可人字拖的固定性并不好，具有不确定性，也应该为此事承担一部分责任。
最终法官认为，小张因为樱桃滑倒一案，需要支付的赔偿金额为24万，其中超市承担70%的责任，需要支付小张16万元，而小张本身也应该承担一部分责任，最终自行承担30%，至此案件告一段落。
对于这个判决，当事人小张十分的感激！一个小小的樱桃，看似不起眼，却造成了这么大的事故，超市作为公共区域，应该树立警示牌，或者是在包装上下功夫，才能避免伤害造成！对此大家怎么看呢？
