一
案情回顾
近期，申请人电工韦某在施工现场作业时，因人字形木梯突然断裂，他不幸坠落，造成右手臂肱骨骨折。出院后，申请人韦某要求被申请人某建筑公司对于他的人身损害赔偿20万元。
某建筑公司代表赵某反映：韦某进本公司从事内部装修刚满10天，就发生了坠落事件。他出院后，多次到公司讨要赔偿款。因韦某在施工作业中坠落受伤，公司按照相关法律条文，并结合他身体损害的实际情况，最多只能再赔偿10万元。
之前此案在滨江派出所组织开展过两次调解，虽然没有达成协议，但为后期进一步化解奠定了基础。
本次调解由区应急局主动介入，街道司法所、派出所在区应急局执法大队第三次启动“三所联动”本案调解。
PART 0 1
听诉求 剖析案情
调解会准时开始，双方当事人先陈述事件经过，充分表达各自的意愿和诉求。
申请人韦某先简要陈述：我在施工作业中受伤，我要求公司进行工伤认定，同时支付我10天的工资4000元以及20万元的赔偿，其中包括误工费、后续医疗费、营养费和护理费。
被申请人某建筑公司代表赵某也简要陈述事件经过：事实我们认可。事件发生后，我们在第一时间就把韦某送到第一人民医院治疗，并支付住院医药费7万多元。出于人道主义，我们最多再赔偿韦某10万元。
面对双方诉求差距过大，“三所联动”开始艰难攻关。
律师对双方当事人进行相关法律条文的说明解释：工伤认定需要满足一定条件，而且赔偿金额的确定需要考虑多种因素。因韦某刚入职10天，若坚持工伤认定，不仅花费大量时间和精力，最终获得的赔偿金额可能达不到申请人的期望值。
警官从治安角度反复强调：你们的目的是要解决问题，请你们双方从维护社会稳定的高度来着眼，保持冷静，努力找到最好的解决办法，争取大事化小，小事化了。
调解员把握时机，向双方提出：申请人韦某的第二个诉求，要求公司支付他10天的工资4000元。对申请人这个诉求，公司方面是否可以接受？
被申请人某建筑公司的代表赵某与相关领导沟通后，点头同意：对韦某的这个诉求，我们可以接受。
申请人韦某的第二个诉求落实了，但对他提出的赔偿款数额，双方仍然分歧很大，使调解一时陷入僵局。
PART 0 2
背对背 抚慰引导
面对双方的偏激情绪，“三所联动”决定采用背对背的调解方式，调解员站在双方当事人的角度，从“情”与“理”出发，耐心地抚慰引导。
调解员对申请人韦某语重心长的说：你受伤后，公司在第一时间就把你送到医院治疗，用最好的药，及时做手术，还支付住院医药费7万多元。公司做到这一步，表示了积极承担社会责任的态度。但公司目前也有难处，请你在赔偿数额上做出一些让步，尽快解决你们这个纠纷。
接下来，调解员与被申请人某建筑公司代表赵某进行沟通。谈到申请人韦某的诉求，他无奈的说：对于给韦某的赔偿，公司态度是诚恳的，也是积极的。韦某坠落受伤后，公司采取积极措施，也承担了很大责任。公司已经为他支付7万元的医药费，如果再让步，我们负担太重了。
调解员语气温和的引导说：在这起事故中，你们公司确实有责任，韦某的家庭情况也确实很困难。请公司考虑，能够在赔偿上适当让步。尽快处理好这件事，能够为你们排除阻力，有利于公司今后的发展。
被申请人某建筑公司代表赵某马上表态说：我们全力配合，争取尽快了结这件事！
PART 0 3
齐努力 促成调解
经过多轮抚慰引导，双方当事人的情绪逐渐平缓，也清晰的认识到各自的责任和利益的平衡点，双方在赔偿数额上逐渐接近。
调解员把握时机，果断提出：今天街道为你们双方搭建调解平台，机会非常难得，请你们双方本着解决问题的态度，能够换位思考，求同存异，争取尽快解决你们之间的纠纷。你们双方也进行了充分协商沟通，为此我们建议：将赔偿数额确定为16万元，并一次性解决。
最后双方达成一致，当场签订了调解协议。
二
法条速递
《中华人民共和国民法典》
第一千一百九十二条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。
三
小编心语
1、“三所联动”在处理民事纠纷中发挥出重要作用。在本次调解中，双方当事人情绪激动，调解难度大。调解员运用灵活多样的调解方式，对当事双方共情抚慰和耐心引导；律师提供专业法律支持，为双方当事人答疑解惑；民警协助维持调解秩序。“三所联动”协同作战，共同攻关，成功化解了这个疑难案件。
2、在调解中，注重双方的实际需求，寻找双方利益的平衡点。在面对双方情绪激动、诉求差距过大的情况下，“三所联动”采取背对背的调解方式，分别与双方进行沟通。有效地安抚双方情绪，并引导双方理性思考，通过深入了解双方的诉求和困境，寻找双方利益的平衡点，最终确定双方都能接受的解决方案，成功的化解了双方的纠纷。
3、“三所联动”高效快捷处理纠纷，有助于避免长期的法律诉讼和进一步的社会矛盾。在本次调解中，“三所联动”充分了解纠纷产生的原因、特点以及双方的诉求和困境，并形成合力，调解员“讲情”安抚情绪，律师“说法”解释条款，民警“讲理”摆出事实，帮助双方当事人理性分析情况、找到利益平衡点，将释法说理与纠纷化解深度融合，最终促成双方理性的化解了纠纷。不仅保护了当事人的合法权益，而且有利于维护社会的和谐稳定。
