吐槽“表演型”无罪辩护
在办的一起销售假茅台的案件，其中一个嫌疑人刚换了辩护律师。
新换的辩护律师一上来就亮出了自己的三板斧，好像想显示出自己的高明之处。
因为各个嫌疑人家属互有交流，这些观点自然就传递给了我的当事人，我的当事人非常喜欢她，说她的想法很好，很专业，还准备安排我们一起吃个饭交流，我倒是并不排斥这种交流，多认识些人总是好的。
当事人通过电话给我大概讲了她的观点，不敢苟同，但我没有直抒胸臆扫人兴致，那样显得太没有情商城府了。
是什么观点呢？根据当事人的陈述，我总结成几点。
第一、本案不是共同犯罪；
第二、嫌疑人主观上并不知道在售的酒为假酒；
第三、已经卖出去的假酒无实物佐证，认定是假酒证据不足；
初看上去非常有道理，提出的疑点一针见血，颇为“专业”。
然而，这些问题我早就注意到，经研究，以上疑点无事实及法律依据，并不成立，也给当事人解释过。
如果以上问题能够成立，毋庸置疑是无罪，应该果断无罪辩护，实则均是假命题。
只要是人，就一定喜欢听好话。我曾经在以往的文章中反复提到，当事人非常喜欢听有利于自己的爽话，不管有无逻辑道理，一听到自己是无罪，别提多开心了。
我在前面的文章中说过，个案推动法治，是不能以牺牲当事人利益为前提的。
有的律师以牺牲当事人的利益来推进法治、来树立自己的形象。这就如同一个医生遇到一个稀有的疑难病，说我要把这个病例研究透，对人类医学发展作出巨大贡献。
为此，我就把你这个病人活体解剖了吧，你就别活了。医学道德、医生的职业伦理是不允许这样做的。哪怕错过了得诺贝尔医学奖的机会，医生也要把治病救人放在第一位，其次才是推进医疗科技的发展。
我们也一样。有时候，我们的理想是受到个案的“当事人利益最大化”的阻碍的。你不能单纯地去追求司法公平、公正，因为，某些司法环境达不到你的要求。
在这种情况下，你为当事人设计辩护方案时，必须考虑到现实的利益。同样一个案件，它可能客观事实是无罪，法律事实是有罪。面对这样一个案件，你必须跟当事人讲清楚，我坚决给你做无罪辩护，按客观事实来辩护，你一定听得很舒服，家属也听得很舒服，但是，以我的经验和预判，办案人不会判你无罪的。
因为，以今天的法律事实和法律证据，只能判你有罪。原因很简单，因为法庭追求的不是客观事实，而是法律事实。
一个可能无罪的案件况且需要考虑如此之多的现实因素，更遑论一个客观事实及法律事实均有罪的案件呢，罔顾事实及法律辩护，这不是治病救人，而是谋财害命。
以上三个观点均不成立。理由如下：
第一、本案是共同犯罪。三个嫌疑人共同出资设立了酒业公司，按照出资额占有股份，约定由其中一位嫌疑人寻找进货渠道，公司按照1350元的价格购进，每卖出一瓶，销售价格在1400元以内部分，三个嫌疑人按照股权分配利润，超出1400元的部分，由销售者自己获利。
以上事实均有证据证实，具有共同犯罪故意，内部分工分赃明确，实施了共同犯罪行为，符合共同犯罪的条件。
新换的辩护人认为不是共同犯罪的核心原因是，负责寻找进货渠道的嫌疑人隐瞒了真实购进价，并非1350元，而是960元。因此认为，是寻找进货渠道的嫌疑人销售给公司。
这种观点不成立。隐瞒真实进货价可以说是进货渠道嫌疑人的一种职务侵占行为，进货后，三方仍有实施共同的犯罪预谋和行为，不影响共同犯罪成立。
第二、证据足以证实知道是假酒。从交易习惯上可以推断嫌疑人明知是假酒，同时，嫌疑人供述、微信聊天记录也能证实知道是假酒。
在证据未经法定程序排除前，就要尊重法律事实。
第三、没有实物同样可以定案。虽然已经销售部分无实物，但未销售被扣押的实物经辨认为假冒茅台商标的假酒。上游制假嫌疑人均已招供，嫌疑人供述证实销售的酒均从已被抓获的上游制假处购进。补充侦查期间，各个嫌疑人多次签字确认假酒数量清单。
刑事辩护不是吹毛求疵，一个瑕疵只要不影响大局，可以不提。
真正要提的一定是能够彻底摧毁控方证据体系的蚁穴，不鸣则已，一鸣一定要惊人，眉毛胡子一把抓是要不得的，要突出重点论。
直白说，以上三个疑点连瑕疵都算不上。
可以想象，如果当事人听她的做无罪辩护，下场有点惨。
作者：张和玉，律所合伙人，司法部死刑复核援助律师，贵州省律师协会涉访涉诉委员会委员，贵阳市律师协会刑事专业委员会委员，办有无罪免死缓刑不起诉等案例。
