我刷到过好多女权博主，内容实在是让我反感，我对女权没什么兴趣，但她们总是解构歪曲一些理论，来论证她们的“性别压迫”论。纯粹为了拱火而带节奏，为了打拳而打拳。
我作为一个油腻爹味老登，自认为有义务做一些辩解，防止她们带偏更多年轻人。我原本想做一期驳斥她们的内容，但我发现难度太高，因为她们几乎每句话都存在概念误导，逻辑错配，10分钟的内容我可能要反驳20分钟。
我索性抛开她们，重新梳理一遍。
一、各女性主义流派
女性主义（女权主义）的定义是，是指为结束性别主义、性剥削、性歧视和性压迫，促进性阶层平等而创立和发起的社会理论与政治运动。
自由主义女权主义
最早出现的女权主义流派是自由主义女权，兴起于18世纪启蒙运动时期。代表人物有玛丽·沃斯通克拉夫特，她在《女权辩护》一书中，提出女性应当享有与男性平等的教育权、政治权等基本权利。
自由主义女权认为女性受压迫的主要原因是缺乏平等的权利和机会，主张通过法律改革和社会变革，确保女性在政治、经济、教育等各个领域享有与男性平等的权利 。
激进女权主义
激进女权代表人物是凯特·米利特，出版了《性政治》，激进女权认为父权制是女性受压迫的根本原因，这种压迫渗透到社会生活的各个方面，包括家庭、婚姻、性、经济、政治等，她们主张对父权制进行彻底的批判和颠覆，以实现女性的解放。
马克思主义女权主义
马克思主义女权代表人物有玛格丽特·本斯顿，她在1969年发表了《妇女解放的政治经济学》一文。马克思主义女权认为女性受压迫的根源在于资本主义制度和私有制。在资本主义社会中，女性不仅在劳动力市场上遭受歧视和剥削，而且承担着无偿的家务劳动，这种家务劳动为资本主义生产提供了必要的劳动力再生产条件，从而维护了资本主义制度的稳定。主张将女性解放运动与反对资本主义制度的斗争结合起来，通过社会革命和对生产方式的改造，消除私有制和资本主义剥削，实现女性的真正解放。
社会主义女权主义
社会主义女权代表人物是海蒂·哈特曼，她在1979年发表的《资本主义、家长制与性别分工》一文中，将马克思主义对资本主义的分析与激进女权主义对父权制的分析结合起来，以解释女性受压迫的根源和机制。
她们认为，女性受压迫是资本主义和父权制相互作用的结果，两者相互依存、相互强化，共同维持着对女性的压迫和剥削。主张反抗资本主义和父权制的压迫，实现女性在政治、经济、文化等各个领域的全面解放和平等发展。
存在主义女权
存在主义的代表人物是西蒙娜·德·波伏娃，代表作《第二性》。她指出，女性的从属地位并非由生理因素决定，而是社会文化长期建构的结果。女性要实现真正的解放，就必须超越传统的性别角色，积极参与到社会生活中去，通过自己的选择和行动来创造属于自己的价值和意义。
后现代女权主义
后现代主义女权20世纪80年代兴起，是在当时的后现代主义思潮的影响下逐渐形成的。其代表人物有朱迪斯·巴特勒，她在1990年出版的《性别麻烦：女性主义与身份的颠覆》一书中，运用后结构主义和后现代主义的理论方法，对传统的性别观念和女性主义理论进行反思和批判。
后现代女权主义认为，不存在固定不变的、普遍适用的女性本质或性别特征，性别是一种社会文化建构的产物，是在特定的历史、文化和社会背景下通过各种话语和实践不断生产和再生产出来的。主张对传统的性别观念和权力结构进行解构和颠覆，打破二元对立的性别模式，倡导性别多元性和流动性，以实现更加平等和包容的社会秩序。
主流的女性主义就是这六大流派，还有些小众的女性主义，比如文化女性主义、生态女性主义、酷儿女性主义等，也是从上述流派中演化而来。
这几个女权流派的差别非常大，它们的差别是哲学思想上的差别。但大多数女权博主并不知道这些，要先射箭后画靶，所以常常为了输出观点左右横跳。比如，如果马克思的文本能支持她的观点，就会引用， 如果不能，就去解构。或者用后现代主义女权做思想动员，接着用存在女权混搭社会主义女权，逻辑非常混乱。
逻辑混乱的表现在于，看她们的内容时常跟不上节奏，听得云里雾里。看完后不知道她的观点是什么，以及该怎么办，过一会也就全忘了。
她们的理论不能自成体系，看似旁征博引内容深奥，但经不起推敲，目的只是挑起矛盾获取流量，对于如何解决矛盾没有任何建树。
这也就是我如此反感女权博主的原因，在后文中，我把这些“高知”女权博主统称为 “田园女权”。
（警告：我是一个马克思主义者，仅从马克思主义角度去分析，后文的含马量也极高。如果有不同价值观，请理性看待）。
二、各女权流派的缺陷
接下来说一下各流派的问题。
自由主义女权是从自由主义发展来的，人人生而平等，那么女性和男性也应当平等，女性通过斗争也逐渐获得了选举权、同工同酬、以及进入男性主导的职业领域的权利等。
但自由主义的缺陷也是自由主义女权的缺陷，自由主义只能做到形式上的平等，通常发展为相对主义，缺乏一个统一的标准。比如，一个底层女性再怎么解放也无法和贵族女性平起平坐；男性三妻四妾是自由，卖淫也是自由，一切都可以用“自由”来解释，大家都是“自愿”的，并没有人逼迫。
马克思对自由主义进行了深刻的批判，并在此基础上构建了全新的理论体系，用科学理论重新阐释了现实社会，以及如何实现人人平等。
马克思主义女权将女性解放上升到阶级斗争，马恩二人虽然指出了问题所在，但在妇女解放问题上的探讨并不多，所以一些女性主义者对它有所不满：如果在短期内不能解决阶级问题，就要把女性问题搁置一旁？
激进女权也发现了自由主义女权的不足，看到女性的抗争虽取得了一些成果，但性别压迫依然存在于社会的各个层面，她们认为最终的压迫者就是“父权制”，女性在家庭、职场、性等方面都受到父权制的压迫和限制。
即使女性获得了政治权利和工作机会，但仍然要承担大部分家务劳动，仍然面临着来自男性的各种性压迫，在家庭、社会中遭到各种歧视，无法真正实现解放。
社会主义女权是将马克思的阶级论和激进女权的父权论进行了缝合。
首先，这种二元思想并不被马克思主义者所接受，马克思主义是一元论的；
其次，二元论导致了在具体的实践策略和途径上，无法形成一套统一、明确且行之有效的方案。比如，在阶级斗争上要和底层男性并肩作战，但在性别斗争上又要与男性为敌，那么男性是敌人还是朋友?
“父权（男权）压迫”是田园女权最喜欢使用的词语，但它只是对于表象的片面解读。
马克思历史唯物主义认为，父权制是阶级压迫的一种表现形式，和等级制、世袭制等表现处于同一位面。无法用“父权压迫”来解释一切不平等现象，从古至今夫妻恩爱、将女儿视为掌上明珠、女性处于压迫者的案例比比皆是，不平等首先表现为阶级矛盾，而不是性别矛盾。
一些田园女权想要为“男权压迫”和“女性受害论”正名，遇到最大阻碍就是马克思主义，所以她们总想把马克思主义进行解构，总要将性别矛盾和阶级矛盾进行并列或者颠倒。
如果进行并列就遇到了上述二元论的问题，如果要颠倒过来就要论述又是什么缔造了“父权制”？父权压迫不仅发生在欧美，也发生在亚洲，难道几千年前全世界的男性走到一起，共同商讨如何压迫女性？这显然进入了唯心论。
有些女性会说，“男权思想”是根植在男性基因里的，潜意识里会对女性进行歧视压迫，只是他们自己没有意识到。这是典型的有罪推论，在马克思那里，人是一切社会关系的总和，人的意识、道德、思想都是结果，而非起因，是有外因造成了“男权思想”，而非男权造就当下。
马克思认为父权制并非从来就有，而是随着生产力的发展、私有制的出现以及社会分工的深化而逐渐形成的。父权制也会随着生产力的进一步发展和社会变革的推进，最终走向消亡。
最重要的是，对于如何打破父权制陷入了瓶颈，有些激进的女权主义者提出完全脱离传统家庭或彻底颠覆现有性别关系，这显然无济于事。如果能把所有男性拴起来，或者都杀了，又能解决什么问题呢？难道人间就太平了？
“父权压迫”只是资产阶级女性主义者抛弃马克思主义而采取的现象化解释。
再说说后现代女权和存在主义女权的问题。
在二战之后，全球发生了诸多思想变革、经济变革与文化变革，人们发现依旧无法用旧思想解释“新世界”，西方思想界开始向多个方向分化，如分析哲学、现象学、存在主义、后现代主义等，这些思想一定程度上背离了传统宏观叙事，和马克思主义截然不同。
后现代主义认为真理和价值是相对的，不存在绝对的真理和价值标准，就导致人们难以建立普遍的道德和价值共识，这也是“多元”文化的理论基石。
后现代女权主义不仅和传统男权对抗，她们连“女性”概念也否定了，她们更多表现在对价值观和话语权的争夺，认为“女性”不能被定义，“定义”也是父权制的体现。
后现代女权主义更多地停留在理论和文化层面的解构和分析，将理论转化为具体的社会实践方面相对薄弱。其对话语、符号和知识权力结构的解构，难以直接解决女性在经济、政治和社会现实中面临的具体问题。比如，在文学、电影和游戏中得到一些话语权，但无法像其他女性主义者拥有具体的策略，来改变女性在就业、政治参与、经济地位等方面的不平等。
在斗争实践中，不同的团体和个人可能会分别关注女性在不同领域的权益问题，但这些团体和个人之间往往缺乏有效的沟通和协作，各自为政，难以形成一个全面、系统的解决方案来推动性别平等的实现，甚至会攻击其他女性团体。
存在主义强调个人的存在、自由和选择，强调人在最初并没有被赋予固定的本质，而是通过自身的选择和行动来塑造自己的本质。例如，一个人选择成为一名医生，那么他通过学习医学知识、积累临床经验等一系列行动，逐渐成为一名救死扶伤的医生，而这个过程就是他塑造自己本质的过程。
同理，存在主义女权认为，女性要实现自身的解放，就必须打破这些社会束缚，勇敢行使自己的自由选择权利，按照自己的意愿去塑造自己的人生和未来。
存在主义强调个体自由，认为个体可以通过自己的选择和行动来改变自己的命运，进而对社会产生影响。然而存在主义对社会结构的系统性分析相对不足，往往忽视了社会制度、经济基础等因素对个体的制约作用，缺乏具体系统的方案。
马克思虽未看到当今的“繁荣”景象，但对资本社会的分析依然精准无比。在资本主义社会中，一切都商品化了，文化和思想也被商品化，商品经济越发达，思想领域越分裂。于是各类思想文化也被创造出来，依附于各式各样的商品而“存在”，人也被各种思想异化成为孤立原子。
一些学者认为存在主义、后现代主义的出现与后资本主义息息相关，这些思想虽然提供了不同的视角，但背离了马克思对“异化”世界的批判，开始对宏观进行解构，对微观进行重塑。
西方放弃宏观叙事一定程度上也导致了目前LGBT、多元文化、多元价值等社会乱象，他们已经失去了统一的思想共识。
存在主义女权和后现代主义女权的主要问题也是如此，它们都缺乏宏观上逻辑与策略。比如波伏娃的《第二性》中，运用了生物学、心理学、社会学、历史等多学科的知识和方法，对女性在不同历史时期和社会文化背景下的生活状况、心理状态、社会角色、权力关系等方面进行了深入细致的分析和研究。注重实证研究和具体案例的分析，而不是像传统宏观叙事那样主要依靠抽象的思辨和逻辑推理来构建理论体系。虽然有宏观的部分，但多是对现实的感性表达。
“女人的不幸在于被几乎不可抗拒的诱惑包围着，她不被要求奋发向上，只被鼓励滑下去到达极乐。当她发觉自己被海市蜃楼愚弄时，已经为时太晚，她的力量在失败的冒险中已被耗尽。”—— 波伏娃《第二性》
存在主义、后现代主义与马克思主义的分歧主要在宏观叙事上，一些田园女权会将“宏观叙事”归为男权思想，我更认为这是为了这点醋包饺子。资本主义也非常喜欢利用女权主义来解构颠覆马克思主义，弱化人民的阶级意识，挑起性别矛盾，使底层陷于内耗当中。有学者认为，女权运动是资产阶级为了瓦解劳动阶层的团结而制造出来的社会运动。
从上文可以看出，女性主义的发展和资本主义的发展息息相关，只有一条路线沿着马克思主义的方向，其他则沿着“资本主义”的叙事，不再批判资本和阶级，而大多数女权主义者走上了这条路线。
我作为一个马克思主义者，我只认为马克思主义是清晰明确的，有切实方案的。
接下来我以马克思主义的视角重新梳理女性是如何被压迫的。
三、性别矛盾是阶级矛盾的表现
马克思系统论述过：对妇女的压迫不是源于男人头脑里的意识，而是源于私有财产的发展和与此伴生的阶级社会的出现。为妇女解放而奋斗同结束阶级社会，为社会主义而斗争是分不开的，女性问题要深入生产关系和阶级关系中寻找答案。
男性和女性的区别主要是生理上的，女性力量比较小、女性有特殊期、女性要怀胎十月等，但这些先天因素并不足以成为父权压迫的依据，如果按照这个逻辑，那么应该是最高最壮，战斗力最强的人统治世界，可现实社会复杂多了，先天因素无法解释原始社会为什么是母系社会，无法解释历史上会出现女性帝王。
导致女性被压迫是在后天环境中，马克思认为，人的生产力造就了特定的社会环境，社会反过来影响人的观念、道德、法律。
女性并不是从开始就被压迫，大家都知道原始时代是母系社会，原因有以下几点：
1、 女性的采集工作和男性的狩猎工作同等重要，狩猎是有风险的，可能几天没有收获，而采集是比较稳定的，保证了食物稳定供应；
2、 原始人类普遍认为生殖是一种神秘强大的力量，男性因女性有生殖能力而对其产生崇拜；
3、 原始社会是群婚制度，很难确定父子关系，却能确定母子关系。母亲承担起了绝大多数的教育引导工作，和孩子更为亲密，当孩子成年后，会把母亲推至较高的地位。如果一个女性繁衍众多，就会以她为核心建立新的氏族。
这里声明一点，不能用现代人的价值观去审视古代人，也不能将女性主义套用在他们身上。
当生产力进一步提升，人类学会了种地和养殖，就出现了劳动剩余，人类开始了对劳动剩余的争夺。在生产和战斗方面，男性具有绝对优势，女性逐渐沦落到附属地位。
男性依靠暴力建立起等级森严的封建制度，封建时代到来了。封建领主们瓜分了生产资料——土地，用以剥削农民的剩余劳动。女性被当作财产豢养在家中，地位越高拥有的女性越多，失去生产资料的底层男性因没有配偶而遭到“生物淘汰”。
因为男性的生产力高于女性，所以统治者要以男性为主保证农业生产。在明清时期，法律明确规定土地的继承和转让以男性为主体，女性几乎没有独立获取和处置土地的权利。
在家庭内部，父辈也需要男孩子的生产力来养老，依靠男孩的战斗力保护家庭财产，土地财产只会由男性继承。
女性被剥夺了一切，人权、自由乃至姓氏，女性彻底成为男性的附属。上位者在此基础上创立等级森严的思想文化：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。
男权思想不是先天决定，而是生产力和生产方式决定的。马克思认为，是私有制使少数人拥有了更多生产资料，使大多数人成为了附庸，底层的男女都是上位者的附庸。只有少数上位者的妻子、女儿能凌驾于底层之上。所以，剥削压迫的底层逻辑是阶级压迫，性别压迫只是一种表现形式。
在社会上，既得利益者依靠生产资料进行剥削；在家庭内部，是财产所有者对无产者进行剥削。
在家庭里，房屋、土地的所有者几乎都是男性，这就使女性认为是“父权压迫”，而没有看到背后的财产关系。
在一个普通家庭内，男性也继承了房屋土地等物质资料，是一个“有产者”，而妻子是彻底的“无产者”，她的生存只能依赖于“有产者”丈夫，如果脱离家庭根本没有容身之处，这就导致一些家庭内的女性受到压迫只能忍气吞声。
在贵族家庭内，婚姻往往是门当户对的政治联姻，夫妻双方都是有产者，那么妻子地位会比较高。无产者女性只能成为妾室，她和她的孩子地位都只比奴仆丫鬟高一点，也要承担大量的家庭劳动。
如果贵族家庭只有个女儿，就要招上门女婿，赘婿入门后男女的地位便颠倒过来，女儿依附于家长，赘婿依附于女儿，赘婿虽然身为男性，但地位也仅比奴仆地位高一些。一切都是财产关系决定的，和性别无关。拥有财产所有权的家主，不论男性女性，都可以直接干涉子女的婚姻，还拥有对奴仆的生杀大权，所有人都被束缚在这个有限的财产关系内。
进入工业时代后，机械代替了部分人工，生产对力量、体能的要求下降，一部分女性率先进入纺织行业。女性获得工作不是争取来的，也不是资本家大发善心，首先是因为大量农村人口被驱赶到城市，女性也不得不进入工厂，二是女工比男工便宜，女工的工资普遍只有男工的一半，所以被大规模雇佣。
圈地运动导致大量无业人口，工人没有议价权，如果女性想要同工同酬，那么资本家会直接解雇女工重新雇佣男工。
19世纪前半期，女工每天要工作超过12小时以上，住所污秽、缺衣少食，患有职业病，通常会早早夭亡。
女性工资低廉，又导致男性失业，女性反而要负担养家重任，甚至要出卖身体。营养不良和恶劣环境导致婴儿死亡率高达30%~50%，工人家庭几近崩溃。
与此同时，大量女性进入工作岗位，获得了一定收入，其话语权和家庭地位获得一些提升，更重要的是看到了自己所拥有的力量，并不是男性所言可有可无，一部分先进女性开始了反性别歧视和反剥削压迫的斗争。
我国建国后几乎是女性地位的最高峰，1950 年颁布了《中华人民共和国土地改革法》，不论男女，都平等地享有分得土地的权利，女性第一次真正拥有自己的土地。拥有土地就拥有了和男性一样的地位和话语权，不再受制于旧有的剥削关系和财产关系。
1953年开始，土地等生产资料并入农业生产合作社，女性和男性的地位依然是平等的。在工厂内，基本实现了同工同酬，待遇保障一致，这就保证了女性不再受人所制，拥有了独立自强的物质基础。同时出台了大量法律和各项规定全方位维护了女性的合法权益。
在接入市场经济后，社会和经济基础发生改变，人和人之间又开始了分化。
在资本主导的市场中，工厂并不关心劳动力的性别，男性拥有的先天优势再次被利用，女性在劳动力市场往往竞争不过男性。
后来随着生产力进一步发展，在重体力劳动领域依旧是男性主导，在轻体力领域吸纳大量女性就业，女性力量进一步被释放。
但在资本语境下，这种提升是很短暂的。不论男女，资本只要最有性价比的20~30岁，一旦超过这个年龄，便被资本抛弃，并不是所有人都能在职场中不断前进。男性回归到底层市场，比如摆摊、外卖、开网约车，而失业女性又要和男性竞争，这显然毫无优势，一些女性就会发现阶级滑落非常快，而归咎于男权社会。并不是男性抢夺了女性的工作机会，一切都是资本的选择。
只有那些进入体制内的女性可以脱离内卷的劳动市场，体制内外完全是两个世界。当然，能进入体制内的女性始终是少数。
在现代家庭中，财产关系带来的不平等依然存在。
大量底层女性从一出生就没有财产继承权，没有土地、没有房子，就导致她成年后一定要依附，要么依附于城市资本，要么依附于婚姻，这两个选择都不是女性的主动选择，而是她们不得不做出的选择。在女性到达中年后，大概率会被资本抛弃，那么她只能依附于丈夫，依靠丈夫的财产关系生存，不能说所有家庭都存在内部压迫，而是女性从一开始就没有选择，始终处于被动地位。
所以女性无论工作还是嫁人，风险都非常大，未来都不是她们可以决定的。而底层男性被资本抛弃后还有土地可继承，大不了回村种地能养活自己。
在底层家庭中，父母会帮助男孩建立财产关系，然后才能获得婚姻，而对于女孩则没有，这就导致男女从开始就处于不平等。大多底层家庭养育女孩的目的就是待其成年后换取彩礼，帮助家中男孩盖房娶媳妇，这种不平衡的模式早晚会崩溃。
在中产家庭中，父母也会帮女孩买房买车，起码能使女孩脱离一定的资本束缚和家庭束缚，拥有了说“不”的权利。当然中产家庭也更看重门当户对，婚姻中家庭财富对等能减少很多矛盾。
在彩礼问题上农村家庭和城市家庭是不同的。
在农村，男孩被视为主要劳动力，要为养老负责，家长天生就认为“养儿防老”。嫁女儿更像是交易，他们需要“卖”女儿来养老，最好能多卖点钱帮男孩结婚。
在城市里，彩礼更多会成为新家庭的初始资金，女性也会附带一些嫁妆来完成新家庭的组建。
这里不是抨击农村的彩礼，这是不同财产结构和生产方式造成的。
现在男女矛盾越发扩大，本质是经济的问题。
现在组建家庭的成本非常高，房价高、能源贵，养育成本高，这就导致现代家庭的经济结构非常脆弱。随着经济下行，家庭内的矛盾会越来越多，直至崩溃，这也导致离婚率激增和“女性觉醒”，想要摆脱婚姻。
未婚青年男女已经完成不了对婚姻资本的积累，“能结婚的已经结婚了，结不了婚的以后也很难结”，结婚率、出生率都会下降。适龄青年连谈恋爱也会逐渐负担不起，男生不再追求女生，单身比例扩大。一些人会认为男性在去责任，这还是经济状况决定的，负责不了恋爱和婚姻即表现为“去责任”，不光男性“去责任”，女性也在“去责任”。
在这个过程中，大龄高知底层女性的感受是最强烈的，她在年轻时达到了不属于她的高度，却无法改变自己是一个彻底的无产者。中年之后会一步步感受到资本的冰冷，家庭的束缚，心态会发生非常大的变化。这其实是后天因素败给了先天因素，劳动积累败给了资本积累。
四、如何改变
上文系统论述了女性受压迫的主因是阶级压迫。女性在社会上受到资本的剥削压迫，在家庭中受到财产所有者的剥削压迫，资本和财产都是一个概念，它们都是由私有制衍生出来的。女性在创造物质财富、保护物质财富较弱，占有物质财富的比重较少，导致了女性整体的地位比男性低。
如何改变主要集中在两点，还是生产和分配。
在生产上，现在社会劳动是分层的，做医生、律师、教师等工作不需要很强的力量，女性的占比高，收入相对不错。但在采矿、物流、消防等重体力劳动领域女性就非常少了，在产线上、工地上女性的收入也比男性少。但如果生产力极大发展，大多数工作都可以用机械代替，那么男女的生理差异会非常小。有些人认为女性就应该做脑力劳动，男性就该做体力劳动，这其实是将目前的“男权思想”变为了“女权思想”，矛盾会更多。
在分配上，要分为社会分配和家庭分配。
在社会分配领域是所有底层的共同诉求，这是不分男女的，不应把底层男性视为敌人，而要成为朋友。
在家庭分配中也要分为先天的原生家庭和后天的婚姻家庭，在家庭内部，对女性的轻视确实广泛存在。
法律规定了在大多数家庭内，子女不论男女都享有平等继承权。但我所认识的大多数女性都没有继承过任何财产，她们也认为家产由男性继承是理所当然的。
我认为继承权是女性首要争取的，没有继承权就没有在原生家庭地位和话语权。没有财产关系也导致成年后走上社会没有容错率。女性首先自己要认识到，作为家庭成员没有继承权是不对，同时也要让父母兄弟认识到问题，传男不传女就是封建思想。
要实现平等就要改变传统家庭的观念认知，需要每个女性个体通过自己的抗争来达到目的，让越来越多人意识到女性应当是个独立的个体，女性从出生就不该是低兄弟一头，不是家庭的附属，不是用来交易的筹码。要让家长认识到，养女孩和养男孩一样要负责，要考虑她们的未来，要为她们建立财产关系，不是一到成年就扔向社会，再撵向婚姻，不负任何责任。只有经过抗争，社会才会逐步实现平等。
虽然建议女性争取继承权，但根源还是社会分配不足，底层家庭本就没多少资源，再怎么公平都无济于事。
即使到了现代，男女在婚姻内的地位不平等也是财产关系导致的，结婚基本都是男方买房买车，女性什么都没有，即使再恩爱也不免觉得矮人一头。
当然这不是女性的问题，首先是原生家庭没有给女性帮助，而男方的父母会全力支持他建立财产关系；其次是在社会上女性比男性难得多，赚钱也相对较少，这就导致了现代婚姻还是女性要依附于男性。
所以，一些老一辈的女性遇到压迫会委曲求全，因为她离婚后真的无处可去，也找不到像样工作。而现在在一些底层家庭中还是如此，如果丈夫性格不好，那就只能逆来顺受，如过知识水平不高，离开男方她真的没有出路。这也是为什么大量底层女性会对王慧玲产生共鸣，即便感觉到自己被压迫，但她们还是没得选。
家庭财产矛盾还表现在收入上，如果男方挣钱，女方是家庭主妇，那么男方会认为自己挣钱养家，在家里享受是应当的，女方觉得自己为家忙里忙外导致不能外出挣钱，所以家务劳动也该发工资。
首先我不支持家务劳动结算工作，除非把婚姻当作交易。其次，财务上的对等才能带来夫妻地位的对等，只有做到收入和支配上公平才能减少矛盾。
大多妻子没有财产注入家庭，收入也不如丈夫，有无收入心态上是不同的，这也是很多家庭矛盾的根源。在婚姻的经营中男方要出让一些权益给“合伙人”，既然选择结婚就要共同协商，需要引入一些公司制度来平衡。比如，双方的收入放在一起，共同协商共同管理，双方每个月从中拿取等量的“零花钱”，家务公平分担。不能说要“为了家庭”就让家庭主妇节俭，物质资料的平等才能带来婚姻的平衡。
女性怎样获得独立解放是和大环境息息相关的，要解决的不是“男性”，要解决的是在当下生产力水平塑造的“私有制财产关系”，如何合理获得物质资料是女性斗争的首要目标。
近两年出现很多女性电影，但我不认为资本会为了女性发声。他们只是塑造几个标签化的角色来证明女性所受的压迫。为什么女性读书那么难？为什么只能嫁人？为什么没有分配房子？为什么工作几十年买不起房子？为什么没有退路？当旅游博主就能自由了？
全片都在避重就轻，反映了什么？又解决了什么？资本对真正的问题沉默不语，只是一位地赚钱。
五、结语
在做这期内容前我是不关注女性主义的，只是想反驳那些田园女权。但开始认真研究之后，发现由私有制带来的“男权思想”也切实影响了大多数男性，女性视角的性别压迫是切实存在的，尤其在目前的经济环境下，不然也不会有如此多“女性觉醒”，集体发声。
但由于长期没有系统理论指导，一些女权主义者带有非常强烈的资产阶级倾向，她们一定要假定性别矛盾在阶级矛盾之上，想方设法隐藏阶级属性，把所有罪责都归于男性，尤其是底层男性。他们批判底层而褒扬贵族，在她们眼里贫穷男性做什么都是错的，大男子主义、恶臭、无能、没上进心；富有男性做什么都是对的，优雅、风流、有担当，在西方是为了选票，在东方则是为了流量，一面言语攻击无产男性，一面跪舔封建权力。
只有马克思主义才能剖析和解决女性问题，希望那些女性博主的视野更开阔一些，光盯着裤裆那点东西真的什么也解决不了。国外的思想只能提供一些参考，她们真的解决不了问题，很多思想还是有害的，不能直接拿来用，我国的女性主义者要塑造和发展自己的“女性主义”，把现代女性主义体系化、理论化，只有这样才能联合所有的女性，在宏大命题上给出建议和思考，在具体事务上解决问题。
现在的世界处于后资本主义时代，它的基石依然是私有制，所以女性能量依然微弱，女性的选择和后路依然狭窄，我能理解她们的紧张不安。当今女性的困境其实是无产阶级困境。女性的教育、就业以及养老问题同时也是社会共同问题，女性问题和社会问题是一致的，目前来说社会上还存在很多缺陷，更不足以让女性挣脱泥潭。男性也应当从理论和现实两方面去帮助女性，为她们提出应对方案和解决一些实际问题，男女本就是一体两面，男性痛斥的彩礼问题其实是经济问题和女性的地位问题。如果女性的收入地位得到提升，那么男女共同参与的社会生产和交往婚恋才会更加和谐。
