一套18年前已被法院拍卖的房子，竟因原房主“钻空子”被二次转卖。近日，深圳龙岗区法院审理的一起刑事案件引发关注:原房主钟某彪利用司法拍卖与产权登记的“信息差”，将法院已拍卖的房产再次转卖，因诈骗罪一审被判11年半。这场离奇交易背后，暴露出法拍房交易中的多重漏洞。
法拍房18年未过户被原房主“钻空”
时间回到2006年，因债务纠纷，钟某彪名下位于龙岗新龙岗花园的房产被法院拍卖，被拍卖房产面积107.48平方米，肖某以36万多竞得。
《拍卖成交确认书》同时载明竞得人在取得人民法院出具的相关法律文书后30日内向国土部门申请办理产权转移登记，逾期一切后果由竞得人承担。
随后，龙岗法院于2006年4月28日作出裁定，确认肖某竞得上述房产，并要求过户手续由肖某自行办理，费用自负。被拍卖房产的原《房地产证》原件一直由竞买人持有，但竞买人肖某一直未办理过户手续，房产始终留在钟某彪名下。
这一拖延，在18年后酿成风波。2023年，钟某彪偶然发现房子仍登记在自己名下，动起歪心思:他补办房产证、伪造租赁合同，通过中介将房子转卖给闫某峰，且闫某峰成功完成过户取得新的产权证。戏剧性的是，当新买家持证收房时，物业出示的竟是肖某那份18年前的法院裁定书。
“一房两卖”引发案中案
因为法拍房被原房主再次转卖，新买家闫某峰过户后发现无法收房，向公安报案，案发后龙岗区法院以诈骗罪一审判决原房主钟某彪十一年六个月有期徒刑。而原竞买人肖某也向龙岗法院提起民事诉讼，请求确认其是涉案房产的合法持有人，请求确认钟某彪和闫某峰的交易行为无效或者判决撤销双方所签订的房产买卖合同。
在原竞拍人肖某提起的民事案件审理中，新买家闫某峰坚称自己“不知情”:“签了正规合同”“交了房款”“完成过户登记”。据闫某峰回忆，他通过老乡介绍的中介接触到该房源，在交易过程中，中介未告知该房产为法拍房性质，也未提醒购房风险。闫某峰表示:“我要是知道这是法拍房，根本不可能买，给自己找麻烦，因为这套房拖垮了身体，心脏也做了搭桥手术。”
但原竞拍人肖某起诉时认为，在2024年1月，钟某彪找开锁人将涉案房产撬锁并换锁、进行现场拍照、视频录制等性质恶劣。闫某峰购房过程存在多处异常:从未实地看房、接受两年后交房约定、成交价远低于市场价，闫某峰有与钟某彪串谋的重大嫌疑。闫某峰向卖家钟某彪借款20万元用于购房，且过户后办理了抵押贷款。对此，闫某峰称，自己被中介诱导向卖家钟某彪借款20万元用于购房和支付中介费用，以及全款购房后做抵押贷款。
针对原竞买人肖某主张的合同无效，闫某峰律师则反驳称，拍卖成交确认书，不能作为物权凭证。不动产所有权变更以登记为生效要件，拍卖成交确认书也告知逾期办理过户，一切后果由竞得人承担。但是肖某在长达18年的时间里没有办理过户，应自负其责。闫某峰一方认为自己有支付合理对价，其并不知情相关纠纷，系房产的善意取得人，且已缴纳相关的税费，取得了房产所有权。
案件脉络
“二次卖房”获利174万元
根据龙岗区人民法院的一审刑事判决书查明的事实，案情非常复杂。
2023年，钟某彪发现房产还在自己名下，处于解封状态。
2023年7月13日钟某彪补办了该房产的房产证。
2023年9月，钟某彪以该房向银行申请抵押贷款未成功，就企图将房产卖掉。
2023年12月3日，钟某彪通过中介人员陈某环认识中介人员孙某。
2024年1月，孙某介绍被害人闫某峰购买该房产。
2024年1月31日该房产过户给闫某峰，闫某峰支付钟某彪174万元。钟某彪将所得174万元分给陈某环25万元、分给孙某5万元、借款给闫某峰20万元，剩余钱财用于偿还欠款。
钟某彪的辩护人认为，中介陈某环对于明知涉案房屋系他人所有，仍然收取25万元佣金应该依法予以追缴。
聚焦
司法拍卖与产权登记“信息墙”待打破
这场骗局能得逞，关键点之一在于司法与行政部门的信息未能及时同步，存在一定的壁垒和信息不对称。法院早在2006年就作出裁定明确肖某的竞买人身份，但相关裁定未同步至登记系统，导致钟某彪18年后能顺利补办不动产权证。
这个案例敲响了警钟，也暴露了政策衔接的漏洞。多年来，法拍房数量不在少数，近年来法拍房市场活跃，不少竞买人竞买成功后，出于各种原因不去办理产权过户，其中有的是因为限购政策，有的是认为不影响居住、不愿意承担税费。此类漏洞如果不及时补上，不排除可以形成黑色产业链，部分不法分子“钻空子”，专门筛查未及时过户的法拍房，利用“时间差”实施二次转卖。
该法拍房的二次转卖，除引发诈骗案外，还可能衍生多起案中案，相关法律纠纷距离解套，还远远没有结束。南方民间智库社会矛盾第三方评议中心首席评议专家、律师臧建作出以上判断。闫某峰是否构成善意取得、新办的产权证如何处理、银行对涉案房产的抵押权是否能优先受偿，相关中介的20多万的佣金归属、在钟某彪补办房产证问题上相关部门有无失职等等问题都需要进一步厘清。特别是如钟某彪相关违法所得难以追缴到位，闫某峰如无力偿还银行贷款，后续可能还会引发更多的诉讼。
“法拍房生效裁定和产权登记应做到及时同步、无缝衔接，法拍房竞买人对未能及时办理过户的法律风险也应该有所警醒，相关部门也应该进行有针对性的告知和宣传。”臧建建议，法院执行部门和不动产登记部门应针对该案例暴露出的问题，举一反三专题研究，在信息同步和衔接上堵塞政策漏洞，在源头上不让违法犯罪分子有可乘之机。
采写:南都·奥一新闻记者 蒋清君
制图:刘嘉琳(豆包AI)
