（本图片系AI生成，与内容无关）
作者 | 邹成效
最近看到一起律师被处罚的信息，司法机关 认定一律师将笔录复印给嫌疑人核对的行为，构成了以泄漏案件信息、材料，并对其予以处分。
大致的内容如下：
某市司法局查明：某律师在代理匡某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的过程中，发现起诉材料中缺少关于同案人员杨某的相关供述，向某市第一市区人民检察院申请对杨某进行调查取证，并调取了该讯问笔录。
在明知匡某某会去找杨某核实的前提下，你将该笔录复印件提供给匡某某并告知其核对笔录、对认为有问题的地方进行修改后签名按手印邮寄给检察官。匡某某约见杨某核对笔录、找肖某某出具证明。杨某核对笔录后在笔录上进行了修改并签名按手印。
匡某某将杨某修改过的笔录和肖某某出具的证明邮寄给检察官。随后匡某某因涉嫌违反、取保规定被取消取保候审。据此，市司法局认为，你的行为违反了《中华人民共和国律师法》第四十九条第一款第(一)项“违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员，或者以其他不正当方式影响依法办理案件的”、《律师执业管理办法》第三十八条第(四)项“律师应当依照法定程序履行职责，不得以下列不正当方式影响依法办理案件：(四)违反规定披露、散布不公开审理案件的信息、材料，或者本人、其他律师在办案过程中获悉的有关案件重要信息、证据材料”，影响了案件依法办理，根据你的违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，给予你停止执业六个月的行政处罚。
这个事情，就涉及到了刑事辩护律师特别纠结的问题：
刑事案卷能不能给犯罪嫌疑人、被告人看？
或者说，犯罪嫌疑人、被告人在案件审查起诉以后，是否享有完整的阅卷权？
大多数律师内心肯定是持肯定意见的。
既然《刑事诉讼法》规定“犯罪嫌疑人、被告人享有自我辩护权”，那不阅卷，怎么实现自我辩护？
既然《刑事诉讼法》规定“辩护律师 自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据”，那你不给他看，怎么核实？
中国司法的事情，妙就妙在一个解释权。
他们说，“核实”就是“你读他听”，并不包括“给他看”；
他们说，“ 有关证据 ”就是“部分证据”，并不是“全部证据”；
他们说，没有明确规定， 犯罪嫌疑人、被告人享有阅卷权；
他们说，那个薄某某在当庭说他看过关于自己的全部案卷，只是司法特例；
他们说，要带着光，驯服每一头怪兽；
他们说，要缝好你的伤，没有人爱小丑；
不好意思，串台了。
为了这个事情，我还特地查了一下相关规定。
你别说，故纸堆里我发现了这个：
最高人民法院有关当事人和辩护人阅卷问题的批复
发文机关 ： 最高人民法院
发布日期 ： 1957.07.02
生效日期 ： 1957.07.02
时效性 ： 现行有效
最高人民法院有关当事人和辩护人阅卷问题的批复
辽宁省高级人民法院：
你院今年５月９日〔５７〕法研字第７７号请示报告收悉。兹提出以下意见，请考虑。
（一） 被告人和他的辩护人（包括律师）阅卷的权利，不需要在开庭审理时作为一项诉讼权利来交待。
（二） 关于哪些案卷材料交阅，哪些案卷材料不交阅，我们同意你院所提的第一种作法。
（三） 当事人和辩护人阅卷，一律应当在法院内阅看，不应携带出法院。你院意见“一般”应在法院内阅看，尚须斟酌。
（四） 除当事人以外，辩护人（包括律师）阅卷时，法院也应派人在一旁照看。至于某些律师看卷法院认为的确无须派人在旁照看的，也可以例外。
（五） 当事人阅卷时也可准许摘录，无须经审判员同意或对摘录内容加以审查。
最高人民法院
1957年7月2日
1957年的批复，非但依然有效，而且就是现在看，都散发着迷人的芬芳。
“被告人阅卷的权利，不需要在开庭审理时作为一项诉讼权利来交待”，那说明这是一件毋庸置疑的天然权利；
“关于哪些案卷材料交阅，哪些案卷材料不交阅，我们同意你院所提的第一种作法”，由于查不到批复全文，也不知道第一种做法具体是什么，我估计可能是将“客观证据”和“言词证据”做了区分；
“当事人阅卷，一律应当在法院内阅看，不应携带出法院。”，这也是符合时代局限性的做法；
“当事人阅卷时，法院应派人在一旁照看"，为了保证案卷的安全和完整，在那个年代也能理解；
“当事人阅卷时也可准许摘录，无须经审判员同意或对摘录内容加以审查。"，这条归档也是相当跨越时代。
下次有机会，我来依照这件1957年的生效批复，向人民法院申请让当事人独立阅卷，看看结果如何。
法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337
