为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）房屋买卖背景与过程
2015 年 11 月 21 日，林晓萱（出卖人）与赵雅琳（买受人）经中介居间介绍，签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定林晓萱将位于密云区 X 室房屋售予赵雅琳，房价 69.5 万元，付款方式为解押前付 25 万元（含定金 5 万元），网签时付 25.5 万元，剩余 19 万元以贷款形式支付。赵雅琳支付 5 万元定金后，林晓萱交付房屋，赵雅琳居住至今。
林晓萱于2012 年 5 月 23 日与北京 B 公司签订《北京市商品房预售合同》，购置涉案房屋，总价款 38.7872 万元，首付 11.7872 万元，余款 27 万元公积金贷款。2013 年 10 月 28 日，林晓萱与孙宇轩登记结婚。婚后共同偿还部分贷款，2015 年 11 月 30 日贷款还清。2017 年 3 月 24 日，北京 B 公司为林晓萱办理完产权证书，登记为林晓萱单独所有。
（二）纠纷产生与解决尝试
赵雅琳向法院起诉，请求：
判令林晓萱协助办理涉案房屋缴税及过户手续，并按要求提供相关材料。
判令林晓萱赔偿违约金13.9 万元。
诉讼费由林晓萱承担。
赵雅琳称，合同签订时双方对履行有清晰预判，林晓萱因房价上涨欲撤销合同，违反法律和约定，给自己造成巨大损失。
林晓萱认可合同签订、5 万元定金及 20 万元首付款事实，但提出抗辩：
涉案房屋是与丈夫孙宇轩的共同财产，售房未获孙宇轩同意，孙宇轩知晓后不同意出售。
赵雅琳未按合同约定支付首付款及尾款，构成违约，导致合同目的无法实现。
售房目的是换房改善居住条件，北京房屋限购政策出台，购房首付达60%，无力另行购房，构成情势变更。
合同条款显失公平。
基于上述理由及已交付房屋事实，林晓萱反诉请求：
解除双方签订的房屋买卖合同及补充协议。
赵雅琳返还涉案房屋。
赵雅琳按每月800 元支付房屋占用费，按每月 18 元支付有线电视费（自 2015 年 11 月 21 日起至实际返还之日止）。
诉讼费由赵雅琳承担。
赵雅琳认可房屋已交付，针对反诉辩称：
涉案房屋为林晓萱婚前购买，虽婚后取得房产证，但登记在林晓萱个人名下，属林晓萱个人财产，有完全处分权。
买卖合同合法有效，愿意全款支付剩余房款，合同具备继续履行条件。
已按合同约定支付首付款，林晓萱未及时取得产权证书，起诉前不具备网签条件，支付尾款条件未成就，自身未违约，林晓萱解除合同无依据。
合同不存在情势变更和显失公平情形，林晓萱撤销合同主张无依据。不同意林晓萱解除合同、返还房屋、支付占用费等请求，同意在合同继续履行条件下支付有线电视费，可在支付尾款时一并支付。
孙宇轩作为第三人，请求确认林晓萱与赵雅琳签订的房屋买卖合同无效。理由是：自己与林晓萱是夫妻，2012 年出资 5 万元与林晓萱共同支付购房首付款，以林晓萱名义贷款，共同还贷，涉案房屋为夫妻共同财产。2015 年林晓萱卖房，自己不知情。赵雅琳购房时明知林晓萱已婚，涉案房屋为夫妻共同财产，未经自己同意，不构成善意，房屋买卖行为损害自身权利，不同意出售该房屋。
赵雅琳辩称，林晓萱购买涉案房屋时未婚，婚后共同还款不能证明房屋是共同财产，一方婚前购买房产，婚后夫妻共同还款，另一方只能获得相应收益，涉案房屋为林晓萱个人财产，不同意孙宇轩诉讼请求。林晓萱同意孙宇轩诉讼请求。
诉讼中，赵雅琳提供房屋买卖合同、居间服务合同等系列材料，证明合同签订事实及林晓萱承诺配偶同意售房；提供收条证明支付价款用于解押；提供告知函证明林晓萱违约；提供购房资格核验结果证明自身有购房资格。林晓萱、孙宇轩认可部分证据真实性，但对证明目的有异议。
林晓萱提供与北京B 公司的商品房预售合同、房屋产权证书、结婚证、贷款还清确认书等材料。赵雅琳认可部分证据真实性，但对孙宇轩的证人证言不认可。
孙宇轩提供林晓萱离职证明、工资卡流水、取款单据、首付款收据等材料。赵雅琳认可部分证据真实性，但对关联性有异议。
在法庭审理过程中，双方就证据展开了激烈质证。对于赵雅琳提供的购房资格核验结果，林晓萱和孙宇轩虽质疑其完整性，声称可能存在未纳入审核的平房等情况，但在法院指定的举证期限内，未能提供相反证据予以反驳。而对于孙宇轩提供的林晓萱离职证明，赵雅琳对其真实性存疑，指出无法核实其来源可靠性，且认为该证明不足以证实林晓萱在特定时间段内没有其他收入来源。关于孙宇轩主张在购房时出资5 万元的取款单据，尽管各方认可其真实性，但因其取款时间与林晓萱购房时间间隔近一个月，又缺乏其他证据相互印证，法院未认定该笔款项用于购房出资。
二、争议焦点
（一）原告诉求
判令林晓萱协助办理涉案房屋缴税及过户手续，并提供相关材料。
判令林晓萱赔偿违约金13.9 万元。
（二）被告抗辩及反诉
房屋为夫妻共同财产，售房未经配偶同意。
赵雅琳未按约支付房款，构成违约。
限购政策出台致自身无力购房，构成情势变更。
合同显失公平。
反诉请求解除合同，赵雅琳返还房屋并支付占用费、有线电视费。
（三）第三人诉求
确认房屋买卖合同无效。
（四）争议核心
涉案房屋是否为林晓萱与孙宇轩的共同财产。
房屋买卖合同是否有效。
林晓萱主张解除合同是否成立。
买卖合同能否继续履行。
三、裁判结果
被告（反诉原告）林晓萱于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）赵雅琳办理密云县x 室房屋的过户登记手续，将该房屋过户到赵雅琳名下。
四、案件分析
（一）涉案房屋财产属性判定
依据《民法典》，不动产物权登记具有公示效力，涉案房屋登记在林晓萱个人名下。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条，涉案房屋为林晓萱婚前个人签订合同、支付首付并贷款，虽部分还款在婚后，但应认定为林晓萱个人财产。
（二）房屋买卖合同效力判定
涉案房屋为林晓萱个人财产，其与赵雅琳签订合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。林晓萱主张显失公平，但未提供受欺诈、胁迫或重大误解等证据，且其作为完全行为能力人，签订合同时应预见风险，该主张无依据。
（三）林晓萱解除合同主张分析
违约解除层面：合同约定首付款支付方式及时间，赵雅琳在解押前足额支付25 万元，林晓萱办理解押手续行为表明当时认可付款。网签前因林晓萱未取得产权证书，不具备网签及贷款条件，赵雅琳未逾期付款，林晓萱以违约为由解除合同不成立。
合同目的不能实现层面：林晓萱主张因赵雅琳未付款致自身换房目的无法实现而解除合同，但出卖房屋获取价款才是买卖合同目的，换房是其主观目的，非合同目的，该主张无依据。
情势变更层面：虽限购政策出台，但赵雅琳仍具备购房资格，不符合情势变更原则中合同基础动摇、显失公平等构成要件，林晓萱该主张不成立。综上，林晓萱解除合同理由均不成立，反诉请求解除合同、返还房屋、支付占用费等均不应支持。
（四）买卖合同履行可能性分析
林晓萱已取得房屋产权证书，赵雅琳通过购房资格审核并提存尾款，双方约定过户期限届满，合同具备继续履行条件。赵雅琳要求林晓萱协助过户请求合理，但其主张林晓萱发送告知函构成违约依据不足，因林晓萱系基于对合同及付款行为认识错误，非故意不履行合同。
五、胜诉办案心得
对于赵雅琳的代理律师而言，胜诉关键在于精准把握法律条文与事实证据。在证据梳理上，整合合同签订、款项支付、房屋交付等系列证据，清晰呈现合同履行全貌。面对被告及第三人主张，从房屋产权归属法律规定、合同效力判定标准、合同履行情况等多角度反驳。通过严谨论证，证明房屋为林晓萱个人财产，合同合法有效且具备履行条件，成功说服法官支持赵雅琳诉求，维护其合法权益。在庭审过程中，针对对方对证据的质疑，及时指出其缺乏证据支撑的薄弱点，强化己方证据链的完整性和可信度。同时，深入研究法律条文的适用场景，将其与案件事实紧密结合，有力回应对方提出的各种抗辩理由，为胜诉奠定坚实基础。
