为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）合同签订
1999 年 11 月 30 日，甲公司（售房单位、甲方）与陈全（购房人、乙方）签订《甲公司公有住房出售协议书》。协议约定甲方将位于北京市丰台区 X 号房屋（以下简称 X 号房屋）出售给乙方，乙方按成本价购买后对所购住房拥有全部产权，且购房住用 5 年后，可依法进入房地产市场，同等条件下甲方有优先购买、租用权。2000 年 6 月 20 日，陈全取得 X 号房屋所有权证，登记所有权人为陈全。
2007 年 12 月 6 日，陈全（出卖方、甲方）与林强（购买方、乙方）签订《房产买卖合同》。合同约定乙方购买甲方 X 号房产，交易价格为 580,000 元。合同签订之日，乙方支付 10,000 元作为购房定金；2007 年 12 月 10 日前乙方支付 300,000 元，甲方于 2008 年 1 月 30 日前交付房产证、房屋钥匙、电卡，同时乙方支付余额 270,000 元。合同还约定，在能够办理过户手续时，甲方应积极配合乙方办理，乙方承担全部过户费用。合同主体甲方为陈全及其配偶李琼（二人签字），乙方为林强。
（二）合同履行
合同签订后，林强依约支付全部房款580,000 元，陈全出具收据确认收款，并依约将 X 号房屋及房产证交付林强。此后，X 号房屋一直由林强居住使用。
（三）纠纷产生
2020 年 12 月，林强得知 X 号房屋已具备办理转商或上市出售条件，即已满足权属变更登记条件，遂多次请求陈全协助办理房屋权属变更登记，但陈全以房屋产权性质变更为由拒绝办理。为此，林强诉至法院。陈全则反诉，称 X 号房屋是公有房屋，其与甲公司签订的是《公有住房出售协议书》，房屋产权仍属甲公司，自己只享有占有和使用权利，与林强签订的《房产买卖合同》违反合同法相关规定，属于无效合同，要求确认合同无效，林强腾房返还房屋，或补足房屋差额款项。林强反诉辩称，陈全已取得房屋全部产权，签订买卖合同时房屋已满足上市交易条件，合同合法有效，不存在情势变更，陈全反诉请求无法律依据，应予以驳回。
2021 年 5 月 26 日，京中央和国家机关住房交易办公室向法院出具复函，表明 X 号房屋在住房档案健全、所需相关材料完备的情况下，符合上市交易条件。陈全认可函件真实性，但称合同签署时房屋不能上市，是军产房。
二、争议焦点
（一）原告诉求
林强请求法院：1. 确认 X 号房屋归其所有；2. 判令陈全协助办理 X 号房屋权属变更登记手续；3. 判令陈全承担本案诉讼费。林强称已按合同支付房款，房屋也一直由其占有使用，现房屋具备过户条件，陈全应履行协助义务。
（二）被告抗辩及反诉
陈全辩称林强诉求不成立，称X 号房屋是公有房屋，自己无权与第三方签署房屋买卖合同，与林强签订的合同违反合同法规定，属于无效合同，请求驳回林强诉讼请求。反诉请求：1. 确认与林强签订的《房产买卖合同》无效；2. 判令林强立即腾房，返还 X 号房屋，或根据情势变更原则，由林强补足 X 号房屋差额款项。
（三）争议核心
林强与陈全签订的《房产买卖合同》是否有效。
X 号房屋是否应归林强所有，陈全是否有义务协助办理权属变更登记手续。
陈全反诉请求是否有事实及法律依据，包括合同无效主张、腾房或补足差额款项请求以及律师费承担诉求。
三、裁判结果
法院判决陈全于判决生效后七日内协助林强办理北京市丰台区X 号房屋所有权变更登记手续。
四、案件分析
（一）合同效力认定
林强与陈全签订的《房产买卖合同》是双方真实意愿表达。陈全依据与甲公司签订的《公有住房出售协议书》，在购房5 年后依法有权进入房地产市场交易。合同签订时，陈全已取得房屋所有权证，拥有全部产权，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此合同合法有效，双方应依约履行。
（二）原告请求分析
林强已按合同约定支付全部购房款，且X 号房屋现已符合上市交易条件，满足合同约定的房屋所有权转移登记条件。根据有效合同约定，陈全有义务协助林强办理房屋所有权变更登记手续，所以法院支持林强该诉求。
（三）被告反诉分析
陈全以房屋为公有住房、自己无权交易为由主张合同无效，但根据其与甲公司协议及自身取得房产证等事实，其主张缺乏依据。关于情势变更原则，房屋价值正常上涨属于正常商业变化，不符合情势变更情形，陈全要求林强补足房屋差额款项无法律依据。
五、胜诉办案心得
（一）深入研究合同条款
仔细审查合同中关于房屋产权性质、交易条件、付款方式、过户义务等关键条款，明确双方权利义务范围。本案中准确把握陈全对房屋的产权状态及交易条件，为判断合同效力及履行义务提供关键依据。在签订合同前，当事人应谨慎审核合同条款，避免潜在纠纷。
（二）全面收集与梳理证据
原告需收集支付房款凭证、房屋交付凭证等证明自身履行合同义务的证据，被告反诉也需提供有力证据支持其主张。本案中，林强凭借完整的付款及房屋交付证据，有力支撑其诉求；而陈全因证据不足导致反诉失败。诉讼过程中，当事人要重视证据收集，确保证据真实、合法、关联。
