近日，最高法发布第二批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。最高法表示，短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物。同时，一方基于索取财物目的与另一方建立恋爱关系、作出结婚承诺，也可以认定为借婚姻索取财物。
最近印发的“中央一号”文件指出，推进农村高额彩礼问题综合治理，加大对婚托婚骗等违法行为的打击力度，广受关注和好评。最高法“趁热打铁”发布第二批涉彩礼纠纷典型案例，显然是要发挥以案说法、以案警示作用，对适婚年龄人口而言，这是一场“法治及时雨”。
《民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物。”涉彩礼纠纷司法解释第二条也规定：“一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”然而，在现实生活中，女方借婚姻索取财物的现象并不少见，既增加男方负担，又带来社会问题。
禁止借婚姻索取财物已成共识，但处理具体案件时，如何把握借婚姻索取财物的认定标准，仍存在困难。如案例显示，赵某（男）与孙某已办理结婚登记并给付彩礼8.6万元，后赵某提起离婚诉讼，以孙某将婚姻作为获取财物的手段为由，请求法院判离、孙某返还全部彩礼。
对这个案例难以认定的主要原因是，赵某与孙某就是否共同居住、感情状况等存在较大争议。本案的突破点在于，赵某向法庭提出孙某在近四年中还身涉两起其他离婚诉讼。法院依职权调查显示，孙某在较短时间内多次“闪婚”、均接收较高数额彩礼、婚姻存续时间均较短。
更重要的是，历次离婚诉讼中男方对于婚后双方无夫妻之实、孙某回娘家居住的共同生活状态等描述基本一致，结合孙某无法提供证据证明其对维系婚姻作出相应努力，人民法院据此认定，孙某以彩礼为名借婚姻索取财物，判令解除婚姻关系，孙某返还全部彩礼8.6万元。
由此看出，女方是以索取财物为目的结婚的，并不是因为爱情。这种“索财型婚姻”不仅损害了男方经济利益，也欺骗了男方的感情，理应受到公正处理，即通过依法准确认定，让女方借婚姻索取的财物一分不少返还男方，最终“竹篮打水一场空”。此案判决不仅对适婚年龄人口中的男方是一种提醒，也对结婚目的不良的女方起到一定警示教育作用。
婚姻应以爱情为基础。然而，目前适婚年龄人口中的某些女方，将结婚当成一个噱头，索取高额财物才是其真实目的，既无道德可言，也违反相关法律规定，就应该让其希望落空。对这种“索财型婚姻”，除了要依法判离、要求女方返还全部彩礼外，还应该对女方进行法治和道德教育。如果女方顽固不化、继续借婚姻索取财物，不妨以骗婚为由来追责。
目前，我国法律尚未明确规定因欺诈结婚的情形，自然也缺少针对性的罚则，这给了某些人借婚姻骗取财物的机会。对此，能否将欺诈结婚写入相关法律，值得思考。另外，对短期内多次“闪婚”，各地婚姻登记机关应该通过信息共享进行监测，在登记窗口提醒当事人注意。
去年，福州市长乐区民政局透露，在办理结婚登记过程中，当发现女方曾多次与不同对象闪结闪离……要求窗口工作人员予以提醒。这种做法值得推广。
最高法此次发布的典型案例，显然对基层法院办案有指导意义。
◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正◎
