为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）人物关联
苏慧敏与陈宇轩在1994 年再婚，此前苏慧敏与前夫育有王梓文和王梓杰。2014 年，苏慧敏因病离世。
（二）房屋购置前情
2002 年 11 月 8 日，陈宇轩因海淀区 A 号房屋拆迁，与某单位签订《拆迁货币补偿协议》。该房屋在册人口 8 人，含陈宇轩与苏慧敏，陈宇轩由此获 260 多万元补偿款及经济适用房购买资格。
（三）房屋购买详情
出资情况：2002 年底，陈宇轩购置昌平区一号房屋（诉争房屋），首付 71833 元，贷款 26 万元。双方认可首付由陈宇轩支付。对于贷款，陈宇轩称独自偿还，原告方认可大部分由陈宇轩偿还，王梓杰主张自己也有少量出资，但未提供证据。2008 年 2 月 15 日，贷款提前还清，房屋抵押权消灭。
产权登记：王梓杰作为共同购买人，于2002 年 11 月 25 日与银行签订《楼宇按揭担保借款合同》办理贷款。2003 年 12 月 1 日，房屋所有权证下发，登记陈宇轩与王梓杰按份共有，各占 1/2。陈宇轩称借王梓杰名义贷款，房屋实际归自己；王梓杰则认为与陈宇轩按份共有。
（四）诉讼过程
原告起诉：王梓文、王梓杰向法院诉求按法定继承分割昌平区一号房屋的1/4，认为房屋 1/2 属苏慧敏与被告夫妻共同财产，其中 1/4 应作为遗产继承，苏慧敏与被告存款的 1/2 也应作遗产继承。因协商无果，诉至法院。
被告答辩：陈宇轩请求驳回原告诉求，称涉案房产归其个人，不应列为遗产，主张借名贷款且款项借给王梓文，自己偿还全部贷款，王梓杰相关产权及贷款手续在其处保管可佐证。
关键证据及鉴定波折：为证明房屋所有权，陈宇轩提交自书《说明》，内容显示一号房产属苏慧敏和其共有，四人有同等继承权，在世一方时房子不能动，购房因贷款产权证有王梓杰但继承权不变，王梓文、王梓杰和陈宇轩签字，苏慧敏未签。王梓文、王梓杰不认可签名真实性并申请笔迹鉴定，后因样本不足，鉴定公司退案。
房屋价值评估：二原告申请评估房屋市场价值，评估结果为406.43 万元。二原告要求实体分割房屋并主张所有权，被告陈宇轩仅同意确认继承份额，不同意实体分割。
二、争议焦点
（一）原告诉求
王梓文、王梓杰要求按法定继承分割昌平区一号房屋1/4，主张房屋部分及苏慧敏与被告存款按遗产继承。
（二）被告诉求
陈宇轩请求驳回原告诉求，主张涉案房产归其个人，不列为遗产。
（三）核心争议
诉争房屋所有权归属，是陈宇轩个人所有，还是陈宇轩与王梓杰按份共有，亦或是陈宇轩与苏慧敏夫妻共同财产。
三、裁判结果
昌平区一号房屋，陈宇轩享有和继承4/6 份额，王梓文继承 1/6 份额，王梓杰继承 1/6 份额。法院仅确认继承份额，不进行实体分割，二原告可在条件具备时另行主张遗产分割。
四、案件分析
（一）房屋所有权判定
《说明》的关键作用：《说明》是判定房屋所有权的核心证据。从内容看，能表明诉争房屋为陈宇轩和苏慧敏夫妻共同财产。虽王梓文和王梓杰对签名存疑且申请鉴定，但因样本不足致鉴定退案，样本由二人提供，不利后果由其承担。同时，肉眼比对《说明》上二人签名与诉讼期间法律文书签名相似，在无反证下，法院认定签名真实。
出资认定：庭审中，陈宇轩称全部出资，王梓杰虽主张有小部分出资却未举证，故法院认定房屋全部由陈宇轩出资购买。综合判断，房屋为陈宇轩和苏慧敏夫妻共同财产，借王梓杰名义办理房屋登记，内部不发生一半房屋所有权归王梓杰的效力。
（二）遗产继承份额确定
苏慧敏去世后，其在诉争房屋中一半所有权作为遗产，由王梓文、王梓杰、陈宇轩平均继承。陈宇轩在原夫妻共同财产一半基础上，再继承苏慧敏遗产的1/3，最终享有和继承房屋 4/6 份额，王梓文和王梓杰各继承 1/6 份额。
（三）继承分割方式考量
原被告对继承分割方式有分歧。《说明》中“只要我们有一个还在世，房子不能动” 的约定，可理解为夫妻一方死亡后，房屋所有权和使用情况不变，王梓文和王梓杰签字表明认同该约定。考虑到陈宇轩无支付折价款能力，若将房屋所有权归王梓文和王梓杰并由其向陈宇轩支付折价款，会违反上述约定。所以，法院仅确认继承份额，不做实体分割，二原告可待条件成熟后另行主张遗产分割。
五、胜诉办案心得
（一）证据的精细化处理
在此类案件里，关键证据的收集、审查极为重要。如本案《说明》，虽有签名争议，但通过对证据多方面综合审查，结合举证责任分配，决定案件走向。律师要引导当事人全面收集证据，细致分析证据的真实性、合法性、关联性，确保有力支撑当事人主张。
（二）法律关系的精准梳理
清晰梳理复杂法律关系是胜诉前提。本案涉及夫妻共同财产认定、借名买房关系辨析、遗产继承等法律关系。律师需精准把握各法律关系构成要件和适用规则，深入分析案件事实，厘清法律关系，为当事人提供准确法律意见和诉讼策略。
（三）当事人沟通与策略制定
与当事人良好沟通，充分了解诉求和案件细节，对制定合理诉讼策略意义重大。本案中，了解到陈宇轩无支付折价款能力这一关键，在继承分割方式上选择尊重《说明》约定，仅确认继承份额，避免因分割方式不当损害当事人权益，实现当事人利益最大化。
