荀子之说，与《礼记》各篇中多有呼应。《礼记·乐记》云：
是故乐之隆，非极音也；食飨之礼，非致味也。清庙之瑟，朱弦而疏越，壹倡而三叹，有遗音者矣。大飨之礼，尚玄酒而俎腥鱼，大羹不和，有遗味者矣。是故先王之制礼乐也，非以极口腹耳目之欲也，将以教民平好恶，而反人道之正也。
又说：
干戚之舞，非备乐也；孰亨而祀，非达礼也。（1479页）
此两处所说，不仅和荀子非常一致，而且有些文字都是相同的。而对于为什么隆乐非极音，大礼非致味，《乐记》诉诸“遗味”与“遗音”，与《礼论》中类似，都给出了一个崇古的历史性理解。对这一方面最详细的论述见于《礼运》。在讨论其祭祀原则之前，我们先要借助郑注孔疏了解一下此篇中对历史分期的理解：
昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。未有火化，食草木之实，鸟兽之肉，饮其血，茹其毛。未有麻丝，衣其羽皮。后圣有作，然后修火之利，范金，合土，以为台榭、宫室、牖户。以炮，以燔，以亨，以炙，以为醴酪，治其麻丝，以为布帛。以养生送死，以事鬼神上帝，皆从其朔。（888页）
据郑注孔疏，“后圣有作”之前为上古，其后则混说中古、下古。孔疏对此作了很长的辨析，并比较了关于上古、中古、下古的各种说法，大致确定此篇中的时间定位：“伏羲为上古，神农为中古，五帝为下古。”（891页）按照今人的历史观，三古的时间定位不必太在意，但依据此处及下文的论述，郑注孔疏认为，上古之时的特点是无宫室、不用火，茹毛饮血。中古时懂得用火，不再吃生食物，但其烧制也极为粗略，至于冶金宫室等，则应是下古之时才会出现的。此一节中最后一句说：“以养生送死，以事鬼神上帝，皆从其朔。”郑注：“朔，亦初也，亦谓今行之然。”（888页）孔疏：“谓今世所为范金、合土、烧炙、醴酪之属，非始造之，皆仿法中古以来，故云‘皆从其朔’。”（894页）人类文明虽然有了很大的发展，但仍然要效法上古和中古的一些做法，《礼运》中的“皆从其朔”与《荀子·礼论》中的“以归大一”是一致的。
在这样的历史框架下，在《礼运》中，孔子如此追溯礼的起源：
夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，污尊而抔饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。及其死也，升屋而号，告曰：“皋！某复。”然后饭腥而苴熟。故天望而地藏也，体魄则降，知气在上。故死者北首，生者南乡，皆从其初。（887—888页）
说“礼之初，始诸饮食”，并非指关于饮食的礼，而是以饮食敬鬼神。故孔疏：“礼，谓吉礼。此吉礼元初，始诸饮食。诸，于也。始于饮食者，欲行吉礼，先以饮食为本。”（891页）后文又说：“谓祭祀之礼，故始诸饮食。其人情之礼，起则远矣。故昭二十六年《左传》云‘礼之可以为国也久矣，与天地并’是也。”（892页）言下之意，与日常人情相关的礼，要远远早于祭祀之礼。而此处所说祭祀之礼在中古的源头，是礼制发展的一个关键环节，应该是进入文明的标志，所以称之为“礼之初”。
郑注：“言其物虽质略，有齐敬之心，则可以荐羞于鬼神，鬼神飨德不飨味也。中古未有釜、甑，释米捭肉，加于烧石之上而食之耳。今北狄犹然。污尊，凿地为尊也。抔饮，手掬之也。蒉，读为凷，声之误也，凷，堛也，谓抟土为桴也，土鼓，筑土为鼓也。”（887页）这个阶段被定位为中古，人类虽然已经初步懂得用火，但还没有基本的饮食之具，所以对于米和肉，只能非常简单地加工一下，达到半熟的程度，然后凿地为尊、掬水而饮。这是日常生活中的饮食状况。而抟土为桴，筑土为鼓，再将这简单的饮食献上，就是最初的敬神之礼了。孔疏：“言上来之物，非但可以事生，若，如也，言犹如此，亦可以致其恭敬于鬼神，以鬼神飨德不飨味也。”（891页）这是《礼运》中孔子所追溯的，人类文明在中古之时的状况，饮食非常粗朴，于是因陋就简，以此致敬鬼神。当时人们自己的饮食和献给鬼神的饮食是一致的，但随着人类文明的发展，饮食逐渐不再如此质朴，为什么仍然要把这种质略的因素保留在祭礼当中呢？郑注和孔疏中说的“鬼神飨德不飨味”，就是一个理论上的解释。鬼神所喜爱看重的并非美味，所以人类烹饪技术的发展，不必体现在祭神之礼上。
“及其死也”之后，孔疏云：“上言古代质素，此言后世渐文。”（892页）自从以素朴之饮食致敬于鬼神，人类的礼制就逐渐形成体系。此后所述招魂之礼同于《仪礼·士丧礼》，便是与祭礼相配合的丧礼，孔疏反驳皇侃等以此为中古之时的说法，因为中古时未有“屋”，既然“升屋”，就当在下古以后。据孔疏的理解，这并非中古时即有的丧礼，而是在后世的丧礼中体现出中古礼制的遗存，其原则和吉礼中的遗存是一致的。“然后饭腥而苴熟”，郑注：“饭以稻米。上古未有火化。苴熟，取遣奠有火利也。”（887页）行招魂复魄之礼，而死者未能复生，则以稻米为饭含。孔疏：“复魄不复，然后浴尸而行含礼。于含之时，饭用生稻之米，故云‘饭腥’，用上古未有火化之法。‘苴熟’者，至欲葬设遣奠之时，而用苞裹孰肉以遣送尸，法中古修火化之利也。”（892页）“饭腥”是用生稻米，模仿上古无火之时；而下葬前所设遣奠，则要模仿中古之时，包上略加烧制的肉，虽云“孰”，却并非全熟，只是人类初用火之时的产品。
此节最后说“皆从其初”，孔疏：“谓今世饭腥苴熟，与死者北乡，生者南乡之等，非是今时始为此事，皆取法于上古、中古而来，故云‘皆从其初’。”（893页）在文明已经非常开化之后，丧祭之礼中仍然保存了上古和中古的这些部分。
《礼运》既已大致描述了礼的起源以及相关原则，随后便详细论述了祭礼的实施情况，看其中是如何运用“皆从其初”的原则的：“故玄酒在室，醴醆在户，粢醍在堂，澄酒在下。陈其牺牲，备其鼎俎，列其琴瑟，管磬、钟鼓，修其祝、嘏，以降上神与其先祖，以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以齐上下，夫妇有所，是谓承天之祜。”郑注：“此言今礼馔具所因于古，及其事义也。”（888—889页）这一节并没有说哪种祭祀，应该是泛言祭祀之法。首列四种酒：玄酒、醴醆、粢醍、澄酒。其中玄酒是古祭祀所用水，最尊，故在室。孔疏云：“玄酒，谓水也，以其色黑，谓之玄。而大古无酒，此水当酒所用，故谓之玄酒。以今虽有五齐三酒，贵重古物，故陈设之时，在于室内而近北。”（894页）其后的醴醆、粢醍、澄酒，均为后世所造，越来越精致，地位也越来越卑，所置之处也等而下之。“古酒奠于室，近酒奠于堂，或奠于下，是‘重古略近’。”（896页）
随后是具体的行礼仪节：“作其祝号，玄酒以祭，荐其血毛，腥其俎；孰其殽，与其越席，疏布以幂，衣其澣帛，醴醆以献，荐其燔炙，君与夫人交献，以嘉魂魄，是谓合莫。”郑注：“此谓荐上古、中古之食也……腥其俎，谓豚解而腥之，及血毛，皆所以法于大古也。孰其殽，谓体解而爓之，此以下，皆所法于中古也。”（889页）对于“玄酒以祭”，孔疏解说云：“设此玄酒于五齐之上以致祭鬼神。此重古，设之，其实不用以祭也。”（899页）其中的“孰其殽”，郑既解为“体解而爓之”（889页），孔疏更云：“谓体解讫以汤爓之，不全孰，次于腥而荐之堂。”（900页）可知，玄酒、荐血毛、腥俎，所法为上古；“孰其殽”云云，则稍加烹制，而未全熟，是法中古，都是不能食用的。
“然后退而合亨，体其犬豕牛羊，实其簠、簋、笾、豆、铏、羹，祝以孝告，嘏以慈告，是谓大祥。此礼之大成也。”郑注：“此谓荐今世之食也。体其犬豕牛羊，谓分别骨肉之贵贱以为众俎也。祝以孝告，嘏以慈告，各首其义也。祥，善也。今世之食，于人道为善也。”（889页）与前节相反，这一节所述，就是祭祀时所用的文明之器。三《礼》中常见豚解与体解之别，上古之法称为“豚解”，郑注《仪礼·士虞礼》云：“豚解，解前后胫、脊、胁而已。”是对牺牲非常粗略的切割为七块之法。自“孰其殽”即用体解，更加细致地分为十一块。至此，则要将前面献上的爓肉取回来，与未曾祭献的牺牲一起烹熟，皆体解之，并装满祭器，“供尸及待宾客兄弟等”。
可见，这两节所论，分别就是荀子所谓“贵本之谓文”和“亲用之谓理”。郑注又给出了关于“亲用之谓理”的一个理论解释：“今世之食，于人道为善也。”（889页）此与前注所谓“鬼神飨德不飨味”相呼应。今世之食注重的是人道，但鬼神之道却与之不同，所以参加祭祀之人（包括代表鬼神的尸）所用的食物，与献给鬼神的祭品，是非常不同的。但这仍然未能完全说清楚，为什么朴略尚质就是最适合献给鬼神的。因为鬼神如果只是不在乎味道，则献上美味珍馐还是质朴之食，不是并无区别吗？仅仅从起源的角度理解“以归大一”还是远远不够的，还需要更深入的理论阐释。
摘自《由祭礼尚质看巫史传统的超越性——兼论明器礼意》《中山大学学报》（社会科学版）2025年第1期，注释从略。
