湖北武汉，有网友在社交媒体上爆料，武珞路中学一学生在课间用电话手表听歌被当众责骂，回家后跳楼身亡。家属认为与老师管理相关，要求学校给出说法。
据跳楼学生父亲表示，孩子在课间用电话手表听音乐，被老师发现后收走了电话手表并当众打了他，回家后孩子想不开，跳楼身亡。
对此，评论区中，有不少网友提出疑问：为什么是回家之后跳下去？是不是回家之后家长又干了什么，要把前因后果弄清楚了，不能什么责任都往学校推
对此，武汉市武昌区教育局工作人员回应称，“学校正在安抚家长，稍后会和学校、公安局等方面一起处理此事。”
同时，还有媒体报道，据公开资料，武汉市武珞路中学创办于1966年，是一所公立初中。
在评论区中，不少网友纷纷留言：这所中学在武汉市还算顶级中学，此事一出，不知会不会影响其他孩子！江岸区黄陂路小学老师体罚学生花样那才是多
还有不少网友呼吁：学校要负责，老师要严惩！这个老师一定要严惩，太过分休息时间为什么不能放松一下，现在的小孩本来压力就大
不过也有不少网友分析：咱们那个年代老师天天满教室黏着我们打也没人跳楼，家庭教育要反思一下。
教育部2021年3号文件明确要求不允许学生带电子产品进入学校，已经带入学校的，交由学校统一保管，禁止带入课堂。
那么，从法律层面来讲，到底该怎么看？
第一，学生在家里跳楼，跟老师责骂或者管理相不相关？
或者学校对此要不要负责任？主要看学校的责任要看是否尽到管理义务！
根据《民法典》第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
也就是说，学校有义务保障学生安全，避免因管理不当对学生造成伤害。学校有责任保护学生安全，老师责骂是否构成过错是关键。
然后要看学校的预防措施是否到位，比如是否禁止电子产品，是否妥善处理了学生的物品。
重点需要关注：
1.如果老师当众责骂存在侮辱性语言（比如人身攻击、贬低人格），可能构成侵权行为。
2.学校是否执行了“禁止带电子产品”的规定？此外，网友提到的教育部文件禁止带电子产品，学校是否有执行相关规定。
如果学校明令禁止但未统一保管电话手表，可能存在管理疏忽；如果未明确禁止，则学校对没收行为的合理性需进一步审查。
第二，学生家长有没有责任？家长的责任要看监护是否到位
根据《民法典》第1068条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。家长对未成年人的法定监护义务，如家长未尽到监护义务，则需承担相应的监护责任。
同时，根据 （家庭教育促进法第48条），家长有义务关注孩子的心理健康。
所以，本事件中，家长有没有尽的责任？是否有及时关注孩子心理状态，是否存在家庭教育的问题。还要看学生的自杀行为与老师的责骂是否有直接因果关系，可能需要司法鉴定。
有一个很简单的例子，孩子回家后的心理状态是否被及时发现？ 例如，家长是否观察到孩子情绪异常、是否主动沟通疏导。
与此同时，家庭教育是否存在高压或忽视？ 如果家庭长期缺乏情感支持，可能减轻学校的责任比例。
第三，双方应该怎么样解决这件事情？
具体怎么做？
1.家长应立即行动
固定证据：保存电话手表的没收记录、同学证言、老师责骂的录音或文字记录（如有）。
申请司法鉴定：通过心理专家评估孩子的心理状态与老师行为的关联性。
与教育局沟通：要求公开学校的管理规定和执行记录，例如“禁止电子产品”的具体措施。
2.学校如何应对
自查管理漏洞：若未明确禁止电话手表或没收方式不当（如当众羞辱），应及时整改。
配合调查：提供教室监控（如有）、教师工作记录、心理辅导记录等材料。
3.责任划分参考
过往类似案例中，法院可能按以下比例划分责任：
学校全责：若证明老师言语侮辱直接导致心理崩溃（如“你活着没用”等极端言论）。
学校部分责任（30%-50%）：若管理存在疏漏但家长未尽监护义务。
家长全责：若证明孩子因家庭矛盾（如父母长期施压）导致情绪失控。
4.容易被忽视的细节：
“回家后跳楼”的影响：学校可能主张“脱离监管范围后出事”，但若老师责骂是直接诱因，仍可能担责。
同学证言的重要性：同学对老师责骂方式和现场氛围的描述，可能成为关键证据。
风险提示：
家长风险：若无法证明因果关系，可能面临败诉并承担诉讼费。
学校风险：若管理记录缺失（如无定期心理辅导、无明文规定），可能被推定存在过错。
最后，从案情来看的话，学校和家长可能需要根据具体情况分担责任，但需要证据证明老师的责骂与跳楼存在直接因果关系，建议家长通过法律途径明确责任归属。
所以，也有替代方案：若协商困难，可申请教育局或第三方调解机构介入，避免诉讼耗时耗力。
