(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
李明贤与张秀芬为夫妻，育有李悦兰、李俊杰、李宏达、李悦君。李宏达与王莉是夫妻，育有一女李诗蕊。李明贤、张秀芬、李宏达分别于2007 年、2013 年、2008 年去世。2001 年，李俊杰借用李明贤之名购买了位于北京市石景山区某号的房屋，后因房屋权属及过户问题产生纠纷。
二、原告诉求
确认位于北京市石景山区某号的房屋系原告所有。
判令四被告协助原告将该房屋过户至原告名下。
诉讼费由被告承担。
三、被告答辩
被告李悦兰：认可原告所诉事实，同意原告诉请。
被告李悦君：认可原告所诉事实，同意原告诉请。
被告李诗蕊、王莉：不同意原告诉请，称不存在借名买房事实，涉案房屋是拆迁安置房，被拆迁房屋是李明贤夫妇的，诉争房屋应为李明贤夫妇的共同财产。
四、法院查明
李明贤与张秀芬的婚姻及子女情况，李宏达与王莉的家庭关系，以及李明贤、张秀芬、李宏达的死亡时间，且三人未留有遗嘱或遗赠抚养协议。
2001 年 3 月 31 日，李明贤与某单位签订《某单位出售公有住房合同》，以标准价购买位于北京市石景山区某号房屋，房屋价款中折算了李明贤和张秀芬的工龄。2005 年 6 月 3 日，该房屋登记于李明贤名下。
原告称合同系其借李明贤名义签订，房款由其支付，并提交了购房合同、出售公有住宅楼房交款书、退款书。李诗蕊、王莉称房屋系拆迁安置取得，房款系李明贤夫妇交纳，但未提交证据。各方均表示自交房之日起，房屋由原告居住使用。
原告为证明借名买房事实，提交了2007 年 X 月 x 日手写字条，内容表明该房屋实际归李俊杰所有，字条下方有李悦兰、李宏达、李悦君签字，各被告均认可该字条的真实性。
五、裁判结果
李悦兰、李悦君、王莉、李诗蕊在本判决生效后十日内配合李俊杰将北京市石景山区某号房屋过户至李俊杰名下。
六、案件分析
（一）证据效力与事实认定
字条的关键作用：原告提交的2007 年 X 月 x 日字条是本案的核心证据。字条中明确表述房屋虽登记在李明贤名下，但实际归李俊杰所有，且有李悦兰、李宏达、李悦君签字确认。这表明李明贤夫妇的部分法定继承人认可了借名买房的事实，有力地支持了原告的主张。
证据链条的完整性：结合购房合同、房款交纳收据原件由原告持有，以及房屋长期由原告居住使用的事实，形成了完整的证据链条。这些证据相互印证，从合同签订、款项支付到实际占有使用，全方位地证明了借名买房关系的存在。
（二）被告抗辩的反驳
李诗蕊、王莉主张房屋系拆迁所得且房款由李明贤夫妇支付，但未能提交任何证据予以证实。根据“谁主张，谁举证” 的原则，其抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采纳。
（三）法律关系的确定
尽管借名买房不存在书面约定，但依据现有证据及当事人陈述，法院认定李明贤夫妇与李俊杰之间就借名买房存在口头约定或其他形式约定。借名买房法律关系成立，李俊杰作为借名人，实际出资购买房屋并享有房屋权益。
（四）代位继承与房屋权益
虽然X 月 x 日字条中无张秀芬签字且李宏达先于张秀芬死亡，但李宏达签署字条的行为做出了阻却代位继承发生的意思表示，其法律后果及于张秀芬在该房屋中的遗产部分。这一法律认定确保了借名买房关系在整个家庭继承关系中的连贯性和稳定性。
七、办案心得
证据收集与审查的细致性：在处理借名买房纠纷案件时，要注重收集各类证据，不仅包括书面合同、付款凭证等直接证据，还需留意如本案中的字条等间接证据。对证据的审查要细致入微，确保证据的真实性、关联性和合法性。对于可能存在争议的证据，要提前做好应对准备，通过多种方式进行佐证，如寻找证人证言、相关的旁证材料等，以增强证据的可信度和说服力。
法律关系的准确把握：深入理解借名买房这一法律关系的构成要件和法律后果。明确借名买房中双方的权利义务，以及在涉及继承等复杂法律关系时，如何准确适用法律条文，保障当事人的合法权益。关注法律法规的更新和司法解释的变化，及时调整办案思路和法律适用依据，确保案件处理的准确性和合法性。
庭审策略的制定与运用：在庭审过程中，要针对对方的抗辩意见，有针对性地进行反驳。通过合理运用证据，清晰阐述案件事实和法律依据，引导法官认同我方观点。注意庭审中的语言表达和逻辑论证，保持冷静和专业，以严谨的态度应对各种情况，提高庭审的效果和胜诉的可能性。
与当事人的沟通和协作：与当事人保持密切的沟通，及时了解案件相关的细节和背景信息。在收集证据和制定诉讼策略过程中，充分听取当事人的意见，确保诉讼方案符合当事人的利益诉求。向当事人解释清楚案件的法律风险和可能的结果，让当事人对案件有合理的预期，避免不必要的误解和纠纷。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！
