Photo by Andrea Piacquadio
叶老师，你好。怎么判断自己的作品好或者不好呢？
很多其他的艺术类别，比如书法、绘画，写完画完之后，自己是有比较明确的判断标准的，横平竖直啊、字的间构啊、笔触啊、色彩啊之类的。即使是刚入门的初学者，自己也能看出自己写的书法好或者不好。
那么写作者，怎么判断自己的作品好或者不好呢？有什么硬性的标准呢？即使文无定法，也总有普世标准的吧？
@梦炜呀
@梦炜呀
你好，先说结论：好作品是有硬标准的。无论是书法、绘画、文字还是影视作品，都是有通用标准的。
先举一个直观的例子——好莱坞电影。与其说它是“创作”出来的，不如说是“计算”出来的。毕竟一个电影的投入数以亿计，不紧扣经典的叙事理论、方法，去尽量精确地“算”出剧本和票房，金主们是不会掏钱的。
或者说，故事产业是可以高度流水线化的。所以，大多数真金白银砸出来的商业电影，不管是文艺片、爱情片还是爆米花大片，即使不能部部满分，但70-80分总是有的。这就是精准计算并控制的结果。
复联剧照
这说明一个道理：文既无“定法”，也有“定法”。它是人类千万年来从古典戏剧艺术沉淀筛选至今所留下的审美公约数，即你所说的“硬性标准”。
这是绝对的大数据结果，而非哪个人随性创造出来的。流传下来的经典，都是经过足够多的受众和足够长的时间检验的，逐渐就总结提炼出我们现在常见的叙事理论、方法和技巧。
这些标准是什么呢？如你所说，书画有“横平竖直啊、字的间构啊、笔触啊、色彩啊之类的”明确标准，文字作品也同理，有“立意新颖、素材丰富、结构合理、冲突剧烈、行文流畅、意境幽远、思想深刻”等“明确、硬性”的标准。
这些标准不因民族、文化而有太大差别，例如西方戏剧里的“三幕式结构”，和我们老祖宗说的“起承转合”内里本质是一样的。因为人类意识里虽然审美多元，但底层都是相通，有相当多共识的。
但话说回来，如果“文有定法”，是不是无论写什么作品，尽管套模板就行了呢？显然又不是的。
作品之“好”，有规范之好（后天雕琢），也有神来之好（天赋灵气）。作家阎连科说过：写作是有方法的，就像爬楼，是有电梯（方法）直通屋顶的，但上了屋顶，能不能上天，那归老天爷管。
他的意思是，人人都可以通过学习成为作家，但能不能成为大作家，那是老天爷的事。
因此，伟大的作品一定既有规范之好，也有神来之好。即你说的普世标准之上，还有老天爷赏饭吃，有了神来之笔。这个学不来，也羡慕不来。
承接好莱坞电影的例子，紧扣硬标准来精准设计，天花板最多就是复联之类的作品，但无法拍出《阿甘正传》，那里面有神来之好，是没法套标准的。
同样，在写作里，先掌握通用方法（即硬性标准），保证自己写出及格线以上的作品，再通过长时间的训练让潜能乃至天赋“长”出来——这个也许能，也许不能，前面说了，归老天爷管。
Photo by Pixabay
最后，书画是视觉艺术，确实比文字作品要更直观些，确实存在你说的“即使是刚入门的初学者，自己也能看出自己写的书法好或者不好。”
但我猜你可能已经练了很多年书画，标准已经潜移默化，所以能一眼辨高低。
其实写作也一样，只要从事时间长了，也是能快速看出一个作品的水准的。我当了多年编辑，天天看稿，久而久之，一篇作品成色咋样，读者反应如何，预判也不难。无他，手熟尔。
祝创作愉快！
叶伟民
