这两年，网上出现了一个热梗，叫“到正规法院去起诉”。
法院之所以会被网友调侃，与近些年来，出现了很多人们“想不通”的判决不无关系。
源头恐怕应该算是当年轰动全国的彭宇案了。
有人曾评论说，彭宇案件的判决结果，让国人的社会价值观倒退了五十年。
这话或许有些夸张，但不可否认的是，主审法官王浩在法庭上说的那句话，也直接导致了之后关于”扶不扶”的全民大讨论。
“不是你撞的为什么要扶”，这句话王浩法官到底说没说，其实笔者没有看过庭审视频，也无法确认。
不过，广东共青团在“10年前彭宇案真相到底是什么？”的文章里，引用了时任南京市委常委、市政法委书记刘志伟在《瞭望新闻周刊》上说过的一段话：
“法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。”
尽管事后，当事人彭宇实际上也承认确实撞到了老人，但受法官言论的影响，人们似乎已经不在意真相。
随后几年里，屡次发生的献爱心助人反被求助者讹诈的事件，更是把这种情绪推向了高点。
以至于我们看到了需要帮助的同胞，第一反应不是躲开就是录视频。
前些年，一段河南女子出车祸躺马路无人过问，后又遭到二次碾压的新闻引发了网友的热议。
很多网友在指责路人的冷漠无情，可也有人翻出了彭宇案，直言如果是自己，也怕被讹上，真的是“救不起”。
实际上，在这些社会事件中，讹诈者要被谴责，司法机关要负的责任也很大。
对讹诈者太过于宽容，不就相当于对违法犯罪的纵容吗？
如果公安机关、法院能够提高认识，加大对讹诈者的打击力度，也不至于让那些献爱心助人者如此寒心。
近日，甘肃张掖市甘州区人民法院日前公布了一起案例判决书，再度引发了网友的争议。
2024年9月3日，女子梁某在去超市购物时，在门口处被一只未牵绳的泰迪犬上前扑了腿部和腹部几下。
受到惊吓的梁某要求对方道歉，被泰迪犬主人女子杨某拒绝，梁某一气之下某用脚踢踹了泰迪犬，引发了两人的纠纷。
事后，警方认定，在双方撕扯过程中，梁某用拳头击打了杨某左臂致杨某受伤，对梁某作出罚款200元的行政处罚。
杨某将梁某起诉到法院索赔医药费、误工费等共计6500余元。
法院经审理认为，梁某与原告对骂、撕扯致使原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。
原告遛狗不牵绳，并且出言不逊，手指被告并用脏话辱骂被告，系引发本次纠纷的直接原因。
最终，法院认定杨某的各项合理经济损失为2033元，由梁某承担此次纠纷60%的责任，赔偿杨某1219.8元。
这起判决一经公布，评论区里就炸了锅。
有网友直言，遛狗不拴绳的没事，被狗惊吓的反倒要挨罚，这叫什么事。
也有网友对法院提出了质疑，认为是狗主人犯错在先，且有挑衅行为，只对梁某进行处罚，有违法理的公正。发
不过，有法律专业人士介绍，法官这次的判决还是合理的。
一来，梁某被狗扑咬受到惊吓，此时她是受害者，而她在要求对方道歉无果后，选择了不恰当的维权方式，此时就已经脱离了受害人的范畴。
因此，对于杨某的受伤，梁某理应承担赔偿责任。
二来，法官已经充分考虑到了梁某被狗惊吓的情节，才对两者责任进行了四六区分。
对于律师的解读，有网友也提出了不同的看法。
有人认为，有因才有果，如果不是杨某纵容泰迪犬扑人且不道歉，怎么会发生后续的纠纷，判梁某承担60%的责任明显过重。
而且，既然两个人都动了手，警方凭什么只对梁某一个人进行了200元的等行政罚款，“互殴”难道不应该是双方都有责任吗？
不得不说，很多我们看不懂的法院判决，也直接导致了法律的公信力受损。
司法的意义，在搞清楚事实真相的同时，也应该让公众能够从心底里信服才行。
这起判例对还是不对，大家心里都会有一个衡量，也势必会一步步观照到现实中去。
为什么狗咬人的新闻不断出现，遛狗不拴绳、不清理狗便等违规养犬的现象屡禁不止，谁最应该反思？
有时候，看到这类嚣张跋扈的养犬人，只感觉既荒唐又无奈。
荒唐的是，本该大大方方受到保护的普通人，遇到这种事，只能忍气吞声的远远躲开。
无奈的是，哪怕你较上了真，除非被狗咬受到实际伤害，不然恐怕也没啥大用处。
不痛不痒的处罚，看不到多大的现实意义。
如何才能让养犬人认识到文明饲养宠物的含义，只是宣传没有用，要有清晰可执行的法律条文，要加大处罚的力度，要从民事加刑事两方面入手，真正让法律起到震慑作用。
人与动物和谐相处，守规矩是基本的前提。
感谢您的阅读，期待您的留言和分享，让我们共同探讨这个话题。
免责声明：文章中的图片均来源于网络，本文旨在弘扬正能量和正确的价值观念，无任何不良诱导倾向，文中图片若有侵权行为，请及时联系本人进行删除。
