被拐后的香菱为啥一问三不知？是被人贩子打怕了？还是装不知道
《红楼梦》里第一个出场的女性，并不是女主林黛玉，而是甄英莲（甄士隐的独女，后来的香菱），谐音为“真应怜”。
出生在小康家庭的她，父母恩爱，本来应该顺风顺水幸福的长大，但是元宵节意外走丢，随后被拐子拐走，开始了自己悲惨的一生。
这期间她人生有一个重大的转折点，就是被拐子前后卖给冯渊和薛蟠，因为发生了人命案，事情一下子被捅到官府去了，借着这个机会，甄英莲的身份也被曝光了。
幸运的是，这次负责审理案件的是贾雨村，甄英莲的父亲甄士隐曾经帮过他；
不幸的是，贾雨村是个虚伪的小人，为了讨好贾府和薛家，对甄英莲的遭遇漠不关心，她唯一获救的机会也没了。
长大后的甄英莲已经改名为“香菱”，她第一次出场是因为长相出众被周瑞家的注意到了，而且之前出人命官司的事情在贾府也不是秘密了。
周瑞家的出于好奇心，作者也借着她的口问了香菱几句话：多大了？家里在哪儿啊？家里几口人啊？
面对周瑞家的问话，香菱起初沉默不语，到最后只回了一句“我不记得了”。
关于这个问题，许多看完《红楼梦》的人都有不同的看法，有人认为她的确记不清楚了，也有人觉得“她是知道却不说”。
生理与心理的双重抹杀：她为何“真不知道”
首先她被拐走的时候才三岁左右，胭脂斋批注称“5岁拐去”，人类对三岁前的记忆本就碎片化，记忆尚未完全形成。
拐子刻意切断她与过去的联系（改名、迁徙），导致其记忆如“乱麻无头”，即便隐约记得“金陵”、“十里街”这些地名，也因为缺乏具体线索而无法串联。
另外，被拐期间人贩子可能对香菱进行打骂，书中虽未明写虐待细节，但从她“呆滞麻木”的表现可推测长期受虐。
拐子长期精神虐待，使其自我认知从“甄家小姐”异化为了“拐子货物”，长期的奴化教育已让她接受“商品”身份，主动割裂与过去的联系。
许多网友经常上网也都大概清楚一个现实问题：人贩子常通过鞭打、饥饿等手段迫使被拐儿童顺从。
香菱的遗忘就属于“创伤性失忆的防御机制”，香菱被拐后经历多次转卖（从甄家到拐子，再到冯渊、薛蟠），每一次身份转换都是一次精神撕裂。
生存本能的自我阉割：她“被打怕了”
香菱被转卖两次（先卖冯渊，后抢薛蟠），每次都是“浑不似意”的麻木状态，这种表现非常符合“习得性无助”的状态。
冯渊欲赎她为妻本是转机，但薛蟠当街杀人夺人后，她仍默默跟随，这种“认命”正是长期暴力驯化的结果。
原著中香菱很少提到自己的过去，面对周瑞家的询问也一直保持沉默，有可能是拐子禁止她谈论过去，久而久之，她连“如何诉说”都遗忘了。
结构性压迫下的集体缄默：知道却不能说
即便香菱残存记忆，封建制度也注定让她“不能说”：
被卖作妾室后，她需恪守“从一而终”的妇德。若承认自己本为良家女，等于揭露薛家“强占民女”的罪行，会遭更残酷的报复。
第62回“呆香菱情解石榴裙”中，她因弄脏裙子而惶恐，实则是潜意识对“玷污”命运的恐惧。
另外，贾雨村为讨好四大家族，明知其身份仍判“薛蟠得人”，彻底堵死了她通过法律申诉的可能。这种制度性绝望，迫使她将秘密带入坟墓。
同时，在这个过程中，香菱早已完成了对自我身份的消解。
从“甄英莲”到“香菱”再到“秋菱”，每一次更名都是对旧我的杀戮，她除了接受别无他法。
其中香菱学诗是作者给予甄英莲最后的温暖，也只有在这个过程中，许多观众才恍然发觉：如果不是被拐，她也应该是个才华斐然的千金小姐，每日只需吟诗作赋就行了。
香菱本名甄英莲，谐音为“真应怜”，她的“一问三不知”是失语者的时代控诉。
拐子抹去她的过去，薛蟠剥夺她的未来，象征了封建制度对个体生命史的篡改，大观园中她苦学作诗，试图以文化重构自我，但事实证明：这些挣扎都是徒劳。
比如当得知薛蟠要娶夏金桂的时候，贾宝玉首先想到了香菱的命运，而香菱对于对方的关心，第一次生气了，这也是她自尊的表现。
可惜，在甄英莲被迫或主动遗忘来时路的过程中，她的自我早就消失于无形了。
值得注意的是，在《红楼梦》续写的后四十回里，高鹗安排夏金桂去世，香菱被扶正还生了儿子，最后由甄士隐度脱，重归幻境一切圆满，与她最初的判词的内容完全违背了。
香菱的判词是：根并荷花一茎香，平生遭际实堪伤。自从两地生孤木，致使香魂返故乡。大概就是说夏金桂出现后香菱就命不久矣了，根本不会有大团圆的事。
而且最开始作者就写明了《红楼梦》悲的基调，“千红一哭、万艳同悲”，香菱作为判词里第一个出场的女性，自然是其代表。
香菱的“一问三不知”，绝非简单的记忆缺失或胆小怯懦，它是肉体暴力、精神驯化、制度压迫共同作用的结果。
同时，她的遭遇也给现代人以警醒：任何时代对人口贩卖的纵容、对女性权益的践踏，终将制造出无数个“香菱式”的失语者。
她的“不知”，恰是最尖锐的“知”。
我要说的就是这些。
