文 | 难得君
引起全网热议的青岛行人相撞案据说反转了。
相关媒体公布了现场的监控视频：
央视法治在线
，赞1.2万
但问题是，之前公布的细节，包括法官本人的讲述，以及所有官媒的报道，是这样的：
男子王某，刘某突然转身。
央视网的报道：
还有韩大庭长自豪的讲述：
以及官方账号的详细描述：
法院最初公布的案情像粗制滥造的剧本：突然转身的大妈，保持安全距离的小伙子，离奇碰撞后的调解。媒体像闻到血腥味的鲨鱼，把"大妈""小伙子"的标签贴得震天响。等到监控视频甩在所有人脸上，我们才发现演员表都写错了，两位当事人都是女性。
这哪里是简单的"表述不当"？分明是集体创作了一部魔幻现实主义短剧。
法官把缓慢转身接电话说成"突然折返"，把正常行走说成"未保持安全距离"，把女性当事人说成"大妈与男子"。
这些细节偏差不是手滑打错字，而是彻底颠倒了事件的基本轮廓。就像把煮饺子的过程描述成蒸馒头，根本不在同一个厨房。
最吊诡的是真相大白后的舆论场。之前叫嚷着"以后出门带呼啦圈"的人，突然改口说"看视频就理解了"；痛骂司法不公的网友，转眼称赞"调解合理"。这种集体健忘症比事件本身更可怕。就像看戏的观众发现演员穿帮后，反而起立鼓掌夸赞导演高明。
深究这场闹剧，三个病灶清晰可见：
首先是草台班子的专业素养。通报写得像地摊文学，媒体转载不过脑子，连当事人性别都能集体错乱。某官方账号在通报中白纸黑字写着"未保持安全距离"，可视频里分明是后边的人撞上静止的前者。这哪里是普法教育？简直是行为艺术展演。
其次是信息传播的"击鼓传花"效应。最初的信息偏差像滚雪球般越滚越大，从法院到媒体再到自媒体，每经一道手就多一层失真。等到雪球滚到公众面前，已经变成面目全非的怪物。可当雪球融化后，追责链条却像断线的风筝，谁都不承认是自己先推的那把。
最讽刺的是公众情绪的"钟摆效应"。事件初期群情激愤要拆了法院，反转后又集体夸赞司法公正。
这种非黑即白的情绪波动，暴露出大众对公共事件的理解始终停留在看热闹层面。就像菜市场大妈们上午还在骂黄瓜涨价，下午听说农药检测合格，立刻改口夸黄瓜新鲜。
看看那些"弹冠相庆"的留言吧。"既然调解好了，我们有啥意见"——这话像极了被家暴的妇女说"床头打架床尾和"。司法公信力不是夫妻吵架，不能靠和稀泥维系。当官方通报出现事实性错误时，需要的不是"双方无异议"的遮掩，而是正大光明的纠错机制。
值得玩味的是追责的双重标准。普通网民转发未经证实的消息可能面临法律风险，可当造谣主体变成某些官方机构时，轻飘飘一句"表述不当"就屁事没有。
这种选择性执法，比谣言本身更具破坏性。
有律师说得透彻：最该严谨的机构最草率，最该专业的部门最外行。
这场闹剧最深的伤口，是割裂了事实与话语的纽带。当官方通报不再代表真相，当媒体报道沦为传声筒，公众就陷入真假莫辨的迷雾。有人调侃"以后碰瓷别撞车头，直接撞小伙子"，这话看似玩笑，实则透着深深的无力感，当事实可以随意涂抹，每个人都是潜在的受害者。
事情发展到最后，竟没人愿意追问：究竟是谁给当事人换了性别？是谁把正常行走说成违规？又是谁把清晰可见的碰撞过程，编造成"未保持安全距离"的离奇故事？
这场荒诞剧落幕时，我忽然想起小时候见过的街头戏班。生锈的铜锣敲得震天响，掉漆的木偶在破布后手舞足蹈。观众们明明看出提线都露在外面，还是愿意掏出铜板喝彩。或许这就是现实版的黑色幽默：我们都知道戏是假的，但总要假装看得津津有味。
只是不知道，当下次锣鼓再响时，幕布后面会不会换一出新戏？或者干脆连幕布都不要，直接让提线木偶站在光天化日之下表演？毕竟在这个魔幻的剧场里，看客们的记性比鱼还短，掌声永远留给最新登场的角儿。
