近日，青岛中院发布的一起“行人未保持安全距离相撞案”闹得沸沸扬扬，本来只是一起普法视频，可硬生生地上演了一场网暴，青岛中院无奈下架了相关视频，并且关闭了评论区，选择用沉默应对。
这几天铺天盖地的嘲讽和挖苦朝青岛袭来:
“青岛文旅天塌了”
“葫芦僧判糊涂案”
“调解成功是重点”
“又一起扶不扶”
“发生在青岛不足为奇”
除了自媒体外，也有官媒加入其中，痛批道：面对民意，不能默不作声。
事件发酵期间，这起案件还跟以往一些奇葩案例被高频关联。
说实话，我一开始也想写一写这个话题的，但是，网上清一色的谩骂，我也找不到更好的角度去写，而且，我一直比较好奇的是，这种很明显发出来会被骂的案例，难道他们不知道吗？
直到今天，我的疑惑终于解开了。
原来，网传的案件细节跟实际情况大相径庭。
根据最初的普法视频以及网传信息，我们看到的案件情节是这样的，一名老人在行走时因为接电话突然转身，撞到行人，普法视频中没有提及被告人性别，看到大妈被撞到十级伤残，大家想当然认为被告是男性，大妈自己撞到了别人，结果索赔十多万，最终在法院调解下判赔7万，因为“行人未保持安全距离”这个描述，青岛中院以及普法的法官这些天没少挨骂。
删除有争议的视频后，再也没有下文了，只剩下了网友们的谩骂声，一直到5月10日，青岛中院终于回应了，道歉了，法官描述事实不准确，造成了误导，并且他们放出了事发时的监控视频，没想到，这件事反转了，根本不是大家传的那样。
事情发生在2023年5月19日，原告和被告都是女性，当事双方的年龄分别是59岁和29岁，事发时，59岁的原告在道路上行走，这个过程中又慢慢放慢了脚步接听电话，之后又停下脚步转身站住了，而29岁的被告，当时从后面走来时，东张西望，火急火燎，而且走得很快，确实也没有观察周围的情况，在这样的情况下把59岁的原告撞倒在地，从视频画面看，那个冲击力不小，而且被告毕竟是老人，经不起年轻人这么撞，导致告右股骨胫创伤性骨折，鉴定为十级伤残。
这样看来，被告其实并不算冤枉，因为她确实存在过错，但是，有一说一，普法案例中提到说“突然转身往回走”，其实，是缓慢转身往回走，这个时候两人之间还是保持着一定距离的，这个描述是引发这次大讨论的导火索，因此造成了以讹传讹的现象。
“存在未保持安全距离的过错”，这个描述也是引起争议的另一个点，真实的情况是，被告从后面左右张望、快步前行，没观察前方情况的问题，这是很重要的点却被忽略了！
不知道大家怎么看待这件事，我觉得就这起案件而言，算是一个很大的反转，当然，对于普法的法官来说，并没有反转，因为他在描述这起案件时，并没有详细了解，表述错误造成以讹传讹，他被骂其实是不冤的。
把最重要的细节漏掉，这是很大的失误，我想，这也是青岛中院这些天关闭评论区不回应的原因，直到最新一期的澄清视频出来后，他们才直面网友的指责。
以前，热点事件的反转大都是源于网友们的各种猜测和臆想，以讹传讹，这一次不一样，因为普法视频是他们自己发出来的，确实造成了很大的误导，其实，事情发生后，及时澄清，及时道歉，放出监控画面，就不会有后面的争议，一开始想着“一删了之”，但是，并不能压制舆论，如果这个道歉和澄清视频不发出来，这个话题还会发酵好一段时间，但澄清后，真相大白，网友也就不会再纠着不放了。
普法本身就是严肃的，实事求是的，这一次青岛中院确实没有做足功课，当然也受到了教训，如果一开始有完整视频，这起事件也不会有这么大争议。
当青岛中院发布澄清通报时，这场持续了多日的舆论风暴终于显露出其荒诞本质，这场由普法视频引发的公共事件，恰似一柄双刃剑，既刺破了司法公开的认知盲区，也剖开了网络时代真相传播的深层病灶。
这起舆论事件告诉我们，在真相与谣言赛跑的时代，沉默从来不是最好的危机公关。
