点击上方小卡片关注一下，记得星标！
我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
近日，青岛大妈转身被撞还获赔7万的新闻，引发了网友的广泛关注。
60岁女子刘某在人行道上边接电话边行走时，突然转身折返，与后方同向而行的男子王某迎面相撞，导致刘某右股骨胫骨折并构成十级伤残。
随后，刘某索赔18.8万元，双方因责任认定分歧诉至法院。
法院调取监控后认定，刘某在无突发状况下突然转身，对事故发生存在重大过错（主责）；王某未保持安全距离，未能及时避让，承担次要责任（次责）。
法官多次调解后，双方达成协议：王某赔偿刘某医疗费、护理费等共计7万元。
三刀认为，此案件的争议焦点在于“行人安全距离”的法律界定。
法院参照机动车安全车距理念，认定后方行人需保持合理警觉，这一法律类推不禁让人质疑：“上下班挤地铁和公交车、节假日的旅游景点、堵车的公路，又该怎样保持安全距离？”
众所周知，在人口密集的公共场所，倘若要求行人时刻保持“安全距离”，那简直就是天方夜谭。
所以，这种脱离现实的判决逻辑，真的是令人匪夷所思。
另外，更令人费解的是赔偿金额的计算。
根据青岛城镇居民人均可支配收入（2024年约73451元），十级伤残赔偿金约为73451元×20年×10%=146902元，加上医疗费、护理费等，刘某索赔18.8万元并非无理取闹。
但是，以王某月薪6000元计算，7万元赔偿相当于他14个月的净收入，在常人看来，这无异于“天价赔偿”。
其实，青岛法院的判决并非孤例，多地的类似判例显示，行人因未保持安全距离承担次要责任的情况时有发生。
这种司法实践的“创新”，表面上是对公共安全的守护，实则暴露了法律适用的随意性。
正如网友所言：“法官的自主判决权遇到脑洞大开的法官，真让人无所适从了！”
法律的准绳，是公序良俗和内心的道德判断，而不是机械的法律条规。
如果每个案件都以“未保持安全距离”为由判定后方行人担责，那将彻底颠覆公众对公共空间行为规则的认知。
然而，遗憾的是。
法院竟然还将其作为普法案例，大肆进行宣传。
这让我们不禁感慨：当“次要责任”成为弱势群体的“护身符”，当“公平”被简化为“谁受伤谁有理”，法律就会沦为制造“不公平”的工具。
目前来看，法院的判决看似符合法律条文，却引发舆论关注，其根源在于它忽视了法律与生活常识的衔接、法理与情理的平衡。
常言道：“法律不是冰冷的条文，而是有温度的正义。”
这句话时刻在提醒我们，司法判决不仅要追求法律效果，更要兼顾社会效果。
青岛案中，我们看到的不仅是一场普通的民事纠纷，更是公众对司法公信力的焦虑、对法律与道德边界的困惑，以及对社会规则重构的深层期待。
所以，如何在法律条文与社会常识之间找到平衡点，如何在保护弱者与维护公共秩序之间划出清晰界限，就成了我们需要思考的问题。
在这场舆论中，我们期待的不仅是个案的公正，更是法治精神的回归。
毕竟，法律的终极价值不在于冰冷的条文，而在于温暖人心。
请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！
微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~
欢迎加入我的付费社群，里面有时事热点探讨、好书推荐、往期被禁文章分享、公众号写作教学等，费用99元/年，欢迎扫码加入:
点击上方小卡片关注一下，记得星标！
谨防失联，可关注下面小号
郑重声明：
文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。
此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。
另，如有侵权，请联系删除，谢谢！
