为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
一、当事人关系
原告：林晓（张某与前夫林平之女）
被告：赵强（张某配偶）
相关关系：张某与赵强于2017 年 9 月 13 日结婚，婚后无共同子女。赵强子女赵雪、赵雷未在财产协议上签字。林晓作为张某女儿，主张按遗嘱继承母亲遗产。
二、关键事实
财产权属与交易
房产：2011 年，张某通过拆迁补偿获得购房资格，2016 年购置一号回迁房，2021 年以 209 万元出售，部分房款转入赵强账户；2023 年 3 月，张某与乙公司签订合同购买二号拆迁安置房，房屋已交付但未办理不动产登记。
存款：张某名下银行账户部分余额源于一号房屋售房款，赵强在张某去世后取走328,317.5 元；此外，张某生前还将 150.9 万元售房款转入赵强账户。
协议与遗嘱
2017 年 9 月 13 日，赵强与张某签署《家庭财产协议书》，约定婚前财产归各自所有，一方过世后由各自子女继承遗产，但子女未签字确认。
2023 年 8 月 1 日，张某立下自书遗嘱，明确二号房屋及名下存款由林晓继承，并指定张某 1、张某 2 为遗嘱执行人。
争议产生：张某于2023 年 11 月 2 日去世后，林晓依据遗嘱主张继承相关财产，要求赵强返还部分存款，赵强对遗嘱真实性存疑，双方由此产生纠纷并诉至法院。
三、证据情况
林晓提交：《拆迁补偿协议》《拆迁安置房买卖合同》，自书遗嘱、银行流水等，用以证明财产归属及遗嘱的有效性。
赵强提交：银行客户回单，试图证明收到的150.9 万元款项部分用于为张某存定期、预留养老及日常生活开销 。
争议焦点
遗嘱效力认定：赵强质疑张某自书遗嘱真实性，林晓主张遗嘱合法有效，该遗嘱能否作为遗产分配的依据？
财产权属界定：一号房屋售房款、二号房屋是否属于张某个人财产，赵强是否享有份额？
存款返还请求：赵强从张某账户取走的328,317.5 元以及张某生前转给赵强的 150.9 万元，是否应返还给林晓？
案件分析
一、遗嘱效力判定
依据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日。本案中，赵强虽对遗嘱真实性提出异议，但经法院释明后未申请鉴定，也未能提供反证推翻遗嘱。因此，张某所立自书遗嘱符合法定形式要件，应认定为合法有效，可作为遗产分配的依据。
二、财产权属分析
房产：二号房屋由拆迁补偿购置，购房款从张某拆迁补偿款中扣除；属于张某个人财产，根据遗嘱应由林晓继承。
存款性质：对于赵强在张某去世后取走的328,317.5 元，赵强认可该款项来源于一号房屋售房款，而一号房屋为张某婚前取得，其售房款应属婚前财产转化，故该笔存款属于张某遗产。至于张某生前转给赵强的 150.9 万元，系张某生前自主处分行为，在本案遗嘱继承纠纷中不予处理，双方若有争议可另行解决 。
三、法律适用逻辑
本案适用《民法典》继承编相关规定，在存在有效遗嘱的情况下，优先按照遗嘱继承办理。同时，依据“有约定从约定，无约定依法定” 原则，明确夫妻共同财产与个人财产的界限，进而合理界定遗产范围并进行分配。
裁判结果
张某与乙公司签订的二号房屋《拆迁安置房买卖合同》项下买受人权利义务由林晓继承；
赵强于判决生效后十日内返还林晓328,317.5 元；
驳回林晓的其他诉讼请求。
案件启示
遗嘱订立规范：订立遗嘱时务必严格遵循法定形式，自书遗嘱需确保亲笔书写、签名并注明日期。为增强法律效力，必要时可选择公证遗嘱或律师见证遗嘱，减少后续纠纷。
财产约定重要性：再婚家庭可通过书面协议明确婚前、婚后财产归属及继承方式，但约定内容需符合法律规定且经各方签字确认，以此保障财产分配符合当事人真实意愿。
证据留存意识：涉及财产继承纠纷，应妥善保存遗嘱、财产权属证明、资金往来记录等关键证据，为维护自身合法权益提供有力支撑。
权利救济途径：若对遗嘱效力或财产分配存在疑问，应及时通过法律途径解决，合理运用鉴定、诉讼等手段维护自身权益，避免错过最佳维权时机。
