为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
案件梳理
当事人关系
原告：江楠（出卖人，房屋所有权人）
被告：林悦（买受人）
第三人：乙公司（居间服务方）
涉案背景
一号房屋：位于大兴区，所有权人为江楠。2023 年 3 月，林悦通过乙公司居间与江楠签订房屋买卖合同，约定总价 365 万元。因林悦连环换房失败未能支付首付款，江楠主张解除合同并索赔违约金，双方引发争议。
关键事实
合同签订与履行：
2023 年 3 月 27 日，江楠与林悦签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定林悦支付定金 10 万元，2023 年 11 月 12 日办理过户，逾期付款超 15 日可解除合同并支付 20% 违约金（73 万元）；
林悦因出售其父房屋失败（买方换房未成），无法筹集首付款，于2023 年 8 月通过乙公司提出解约，江楠要求继续履行；
2023 年 12 月 3 日，江楠发函解除合同，次日送达林悦，主张 73 万元违约金。
争议焦点与证据：
解约时间争议：林悦称8 月已提出解约，江楠主张 12 月发函后正式解除；
违约金合理性：林悦认为20% 标准过高，江楠主张房屋贬值（从 365 万降至 322.4 万）及空置损失；
乙公司证言：确认双方多次协商，江楠曾同意“出售成功则履行，失败则解约”，但未达成一致。
争议焦点
合同解除的时间点及合法性：
林悦8 月口头提出解约是否构成有效解除？江楠 12 月发函解除是否符合合同约定？
违约金标准是否过高及调整依据：
合同约定的20% 违约金（73 万元）是否超出实际损失？如何认定江楠主张的房屋贬值及空置损失？
双方过错程度与责任划分：
林悦连环换房失败是否属于“不可归责于双方的事由”？江楠明知换房风险是否影响责任认定？
案件分析
一、合同解除的法律依据
约定解除权的行使：
根据《民法典》第562 条，合同约定 “逾期付款超 15 日出卖人有权解除合同”，林悦未在 2023 年 11 月 12 日支付首付款，逾期超 15 日（至 12 月 3 日已 21 日），江楠有权解除合同；
林悦8 月提出解约属于 “协商解除” 意向，但双方未达成一致，不产生解除效力，合同自江楠书面通知送达之日（2023 年 12 月 4 日）正式解除。
二、违约金调整的司法考量
实际损失的认定：
江楠主张房屋贬值32.6 万元（365 万 - 322.4 万），但未提交评估报告，且房屋价格波动属市场风险；
空置损失、搬家费等属间接损失，证据不足，法院难以全额支持（《民法典》第584 条）。
违约金过高的判断标准：
法定标准：违约金超过损失30% 可认定过高（《民法典司法解释》第 58 条）；
本案中，林悦支付的10 万元定金已弥补部分损失，且江楠明知换房风险仍同意延长履行，双方均有一定过错，故调整违约金至合理范围。
三、过错与责任的平衡
林悦的违约过错：
连环交易失败属自身商业风险，非不可抗力或情势变更，应对违约担责；
江楠的注意义务：
明知林悦处于换房链条，未及时采取止损措施（如提前解约），可减轻林悦部分责任。
裁判结果
合同解除时间确认：
江楠与林悦的房屋买卖合同及补充协议于2023 年 12 月 4 日解除。
违约金调整与支付：
林悦向江楠支付违约金12 万元（原约定 73 万元，扣除已付定金 10 万元，法院酌情认定总违约金 22 万元）。
其他请求驳回：
江楠主张的73 万元违约金超出合理范围，不予支持。
案件启示
连环交易的风险防控：
出卖人对“换房买家” 需谨慎评估履约能力，可在合同中约定 “买方需提供购房资格证明或资金担保”，降低连环交易失败风险。
解约程序的规范性：
协商解除需以书面形式确认，口头沟通可能因证据不足无法认定；法定解除权行使需符合合同约定时限，并保留通知送达证据。
违约金主张的合理性：
主张高额违约金需提供实际损失证据（如评估报告、租金流水），否则法院可能以“明显过高” 为由调整；
定金与违约金不得并用，出卖人需选择对自己最有利的救济方式。
居间方的责任边界：
居间方需如实记录协商过程，保存沟通记录（如聊天记录、录音），避免因证言模糊导致责任认定争议。
