来源：宠聚水头
案情简介
甲与乙同为云南籍，一同到水头镇务工谋生，且二人是妯娌关系。乙婚前有过生育经历，婚后向配偶如实告知，双方经慎重考虑后依法登记结婚。甲多次在社交媒体平台公开披露乙婚前生育细节，并配以“不检点”“隐瞒过往”等贬损性评论，相关内容引发网络围观，使乙遭受大量负面评价，其名誉权和家庭生活安宁受到严重破坏。
乙配偶多次要求甲停止侵权行为，甲以“言论自由”“陈述事实”为由拒不改正。双方矛盾由来已久，初到异乡时因生活习惯差异产生日常摩擦，在工作压力下又因琐事频繁争吵，积怨不断加深。此次网络侵权事件成为矛盾爆发点，不仅让妯娌关系彻底恶化，还使兄弟二人因维护各自配偶陷入激烈对峙，弟弟多次指责哥哥“管不好媳妇”，哥哥反斥弟弟“偏袒老婆”，双方互不相让，家族内部多次组织调解均未成功。走投无路之下，乙向水头镇社会治理中心朱辉调解工作室提出调解申请。
图源：微信公共图片
调解过程
水头镇社会治理中心朱辉调解工作室受理案件后，调解员朱辉、叶彩珠、廖洪高迅速组建调解小组，第一时间与双方取得联系，并结合务工人员工作时间特点，将调解时间定在午休时间。
调解当日，甲、乙及其配偶亲戚多人到场。乙情绪激动地向调解员叶彩珠哭诉这些视频在老乡群里疯传，现在走到哪都有人指指点点，孩子在学校也被同学嘲笑，日子没法过了。乙配偶补充说自己和哥哥说了不下十次，可嫂子每次都恶语相向，现在兄弟俩见面就吵，导致两家关系持续恶化，家中老人也因此忧心忡忡。
甲表现得满不在乎，称自己发的都是事实，又没指名道姓，在网上说两句不犯法，还说自己在厂里天天加班被骂，发视频吐槽没什么。面对双方激烈争执，调解员朱辉立即出示《中华人民共和国民法典》相关条款，严肃指出根据第一千零二十四条，名誉权受法律保护，即便陈述事实，若采用侮辱、诽谤等方式损害他人社会评价，同样构成侵权，甲发布的视频中包含大量特定细节，结合生活圈足以锁定当事人，且评论带有明显侮辱性，已严重侵犯他人权益。同时，朱辉展示多起类似案件判决书，明确告知甲需承担删除侵权内容、公开道歉、赔偿精神损失等法律责任。
见甲仍心存侥幸，调解员廖洪高进一步表示一旦进入诉讼程序，甲不仅要承担诉讼费、律师费，判决结果还会影响个人信用，而且网络信息传播快，负面影响难以消除，对甲和家人都不利。针对双方情绪对立，调解小组采用“背对背”调解法，调解员朱辉单独与甲沟通，在普法同时倾听其工作压力，引导其合理宣泄情绪；调解员叶彩珠安抚乙及其配偶，从维护家庭完整、顾及老人感受等角度，劝说其给予甲改正机会；调解员廖洪高居中提出调解方案，即甲立即删除全部侵权视频。此外，调解员朱辉还提到大家在外打工不易，老乡之间讲究互帮互助，何况是一家人，只有团结起来，才能在异乡站稳脚跟。
调解结果
经调解员朱辉耐心普法与劝导，甲最终认识到自身行为不当，当场删除全部侵权视频。兄弟二人在调解员见证下握手言和，承诺今后共同照顾家庭。这场跨越千里的网络侵权纠纷，在基层调解的努力下得以圆满化解，紧张的家庭关系逐渐回暖。
案例点评
本案作为异地务工群体网络侵权典型案例，深刻展现了新时代基层调解在化解复杂矛盾中的独特价值。在法律层面，清晰界定 “言论自由” 与 “侵权行为” 的边界，通过《民法典》具体条款及类案示范，纠正当事人 “说真话不算侵权” 的认知误区，彰显法治权威。调解策略上，既精准运用法律武器，又充分考虑异地务工人员生存压力、情感需求等特殊背景，将 “法理” 与 “乡情” 有机融合，通过 “背对背” 调解、共情疏导等方式，实现矛盾根源化解。
从社会意义来看，本案为异地务工群体纠纷处理提供重要借鉴。在信息爆炸的网络时代，公民尤其是远离家乡的务工人员，更需增强法律意识，明确网络言行边界；同时也启示基层治理者，在处理矛盾时应充分考虑当事人文化背景、生活状态，以柔性调解促进社会和谐，助力异地务工群体融入城市生活。
