网络上一篇评论文章称张旭东与莫言合著的《我们时代的写作——对话〈酒国〉〈生死疲劳〉》中，莫言自述"我一开始就是用小说反党"，此说法令人难以置信。为辨真伪，笔者在"咸鱼"平台以三元价格购得该书电子版，却发现评论中提及的第248页内容，在上海文艺出版社2013年版中根本不存在——该版本实际仅234页，版权页明确标注15.25印张，与商家所称"完整纸质书电子化"的说法一致。
这一矛盾引发更深层疑惑。考虑到该书出版于十多年前莫言2012年获得诺贝尔文学奖后不久，当下新书难觅，笔者转而寻访孔夫子旧书网。虽有少量二手书在售，然售价约百元，性价比不高，遂改在淘宝网以28元购得影印本，经核查仍为234页。再查百度百科，上海文艺版条目亦明确记载页数为234页。至此可初步判定：网络评论中所谓莫言"反党"言论，并未出现在该大陆版本中。
细观争议书影，其文字为繁体，且标注"香港牛津大学出版社"版本信息，这一发现堪称关键突破口。进一步比对发现：该书首版实为2012年11月12日由香港牛津大学出版社推出，而大陆的上海文艺出版社于2013年5月出版的版本，至少删节了十页以上内容，形成了两个截然不同的版本体系。这与莫言诺贝尔文学奖颁奖词存在多个版本的情况颇为类似，均反映出跨地域出版中的文本调整现象。
通过豆瓣等平台资料梳理可知，香港版出版时间距莫言获奖（2012年10月11日）仅月余，应是张旭东在其获奖后迅速展开对话的成果结集。而大陆版本的删节处理，既未在版权页或其他位置作出说明，也未引起莫言研究界的足够重视。这种未经标注的文本删减，不仅造成版本传播的混乱，也为学术研究带来潜在困扰——在"我们时代的写作"这一命题下，版本差异本身或许正构成值得深究的时代注脚。
此次查证揭示了一个常被忽视的出版现象：某些跨地域发行的著作，可能因各种因素形成内容不同的版本，而这种差异若未被妥善标注，极易引发误读与争议。对于《我们时代的写作》而言，其两个版本的并存，既反映了特定历史时期的出版语境，也为研究者提出了版本辨别的新课题——在探讨作家思想时，首先需要确认所依据的文本是否完整、是否存在地域化的改写或删节。这一事件提醒我们，在信息传播高度便捷的当下，对待文献资料仍需保持严谨的考据精神，方能避免陷入断章取义或版本混淆的误区。
