为了拍照打卡挪开红绿灯，上海为什么这样做？

上海又听劝了。

据媒体报道，最近，位于苏州河边的上海邮政博物馆大门口，原本十分显眼的机动车红绿灯不见了。网友纷纷点赞，这下拍照“清爽”了！

刚看到新闻我还有些奇怪，一盏红绿灯怎么就碍事了？去小红书上搜了下，原来，这里是个热门打卡点，很多来游客都会以上海邮政博物馆的大门为构图边框，这样就能将远处的陆家嘴三件套一次性收入框中，人以此为背景拍照，颇有些时空交错之感。但此前路边的机动车红绿灯恰好位于画面中间，不仅遮挡了画面，和整体背景也不太协调，游客多有吐槽，打卡还打出了遗憾。

人大代表看到这个问题后，给相关部门提了建议，一番调研后，在不影响道路交通安全和便利的前提下对信号灯进行优化“瘦身”，还游客一个完美的卡打机位。倾听意见，从善如流，及时改正，不得不说，上海这波操作蛮“宠粉”的。

上海邮政博物馆。

仔细想想，还不只是一盏红绿灯的问题。

估计很多人也有同感，在一些景区参观，经常会看到与整体环境很不协调的突兀存在，其中大部分都是无关痛痒的细节，但就是让人不舒服。有时是挡在建筑前的一条醒目横幅，有时是几块和环境没啥关系的超大宣传板，有时是随意乱摆的垃圾桶和设备器材箱，拍照时镜头怎么辗转腾挪都避不开。

还不止是景区，一些地标性的城市景观也是如此，细微处的排列组合似乎总欠点火候，经常出现与整体风貌格格不入的细节，导致美观上大打折扣。本来挺不错的景色，因为几处不起眼的细节而让人“下头”，不仅煞风景，也让人觉得可惜。

当然，我也明白，其中有不少是按规定必须设置的功能性设施，但位置和设计是否合理妥当，是否考虑了风貌的审美性和协调性，细节处能否处理得更细致一些，总觉得还有考量和操作的空间。

相对而言，有些老牌旅游城市对细节和审美的要求就考虑得比较多。之前去京都旅游，发现当地对一块店招的颜色设计都有明确要求，不仅详细规范了色相、明度、彩度，还列出“禁止色”，针对两种以上色彩的广告看板，在用色比例上也有限制。细节处的安排，都旨在维护古都的传统风貌。

上海也有很多这方面的实践，特别是在风貌保护区。就说如今已是网红打卡点的武康大楼，由于历史原因，大楼周围层穿插交错许多密密麻麻的架空电线，观感上总让人不太舒服，为此，上海花了很大力气把电线拆除，疏朗的天际线露了出来，也是成为今日上海“顶流”的重要原因。

仔细想，上海能不断地推进城市公共空间的美化，把市民的审美需求同样纳入公共管理的考量中，透露出一点很重要的变化：在上海，市民对城市的期望和政府行政管理的思路，已经进入了新的阶段。

有很长一段时间里，公众对政府服务的主要期待依然是一种保底的思维：保证安全和便利即可，主打“实用精神”。对美观的需求、对风景的期待，常常被认为“不是刚需”，或因为缺少积极主动的推进者，就这样让位于其他需求，给省略掉了。

而且，换个角度想，审美这事众口难调，很可能出现吃力不讨好的情况。选择“多一事不如少一事”，也情有可原，毕竟看点不美观的电线杆子或信号灯，不会真正影响市民的日常生活。

但正因“不做”是如此理所当然，上海选择的“听劝”“宠粉”，就更能显出一种新的城市治理思路和做法。这中间，是真正将人民群众对更美好生活的期待，纳入了城市治理的价值排序中。这一变化的背景，也反映着很多人对上海的期待，也已经不止于安全、便利，还要美丽、开放。

谈公共治理，其实本质就是个“什么该去做”和“能不能做到”的问题。如今，技术上的问题很多时候已经不是问题，难点反而是在该不该做的价值排序上。如何找到“让最多数人满意”的最大公约数，需要的是深入实际的综合考量和协调，最要避免的恰恰是是照抄作业的思维。

比如说，并不是这次挪走了红绿灯，以后所有的城市治理，都要以“打卡”的需求为先。像这次上海挪走遮挡风景的红绿灯，也是充分评估了现场环境后，才最后推行的。什么时候做审美的加法，什么时候守住安全的底线，都需要政府部门更灵活的评估和思考，昭显的也是城市管理者对人民需求的理解和看见，这中间既有物质性的保障，也理应有精神性的、更进一步的关怀。