“老李，你腿脚还没完全恢复好，大冷天千万别跑了。你的心意我们领了。”
“法官，我已经到门口了。今天无论如何得把锦旗送过来，不当面道一声谢，这心里总觉得不安生。”
春寒料峭，跨越二十多公里的骑行路程，老李脸庞冻得发红，当他握住苏州中院民六庭法官杨心刚的手，心里却感觉很暖。
变“结案了事”为“案结事了”——一起看似普通的机动车交通事故责任纠纷案件，背后的故事却又不那么寻常。
一年多前，年近60岁的老李在工作厂区步行时遭遇了一场无妄之灾。当时快递小哥阿平驾驶着一辆无牌三轮电动车，正在厂区内沿路送货，着急慌忙间一时疏忽，撞倒了老李。
事故造成老李多处骨折。交警认定，阿平负事故全部责任。于是，老李将阿平和某大型快递企业及一家小型物流公司一起告上了法院。
“两家公司之间实际是一种外包挂靠关系，即大型快递企业把投递业务外包给小型物流公司，这种情形在行业内具有一定的普遍性。”作为本案承办人的杨心刚说，一旦发生事故纠纷，确实给责任分配带来难题。
经查明，某快递企业与大力公司（化名）签订了一份代投服务合同，约定后者为前者提供代投服务，用人主体相应的管理职责和全部义务都由大力公司承担。
2023年初，阿平经人介绍来到大力公司从事快件派送工作。大力公司向上述快递企业申请阿平等人的工号，他们使用该工号登录某快递企业系统进行投递信息的录入工作。
发生交通事故时，阿平正在送达快件，属于职务行为，其行为后果由其用人单位承担。根据上述合同约定，阿平的用人单位应认定为大力公司。一审遂判决由大力公司赔偿老李本次事故造成的各项损失近7万元。大力公司不服，提起上诉。
那么，二审究竟改变了什么？会让老李感触如此之深，乃至尚未彻底病愈，也要固执地骑行电瓶车跨越二十多公里路程，只为赶来送一面锦旗。
“我想答案就是要尽力为当事人多想一层、多做一步，坚决不能出现案结了，但事没了的局面。”
杨心刚说，就在二审期间，他通过查阅邮政管理局官网发现，大力公司根本未曾取得过快递业务经营许可。
也正因此，没有经营许可的大力公司一直运营困难，根本无力偿付老李的医疗费用。
在审判团队看来，由大力公司就阿平的侵权行为承担用人者责任，这一裁判思路没有问题。而本案的争议焦点，应落在某快递企业是否要与大力公司共同承担侵权责任这一问题上。
苏州中院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
本案中，大力公司未取得快递业务经营许可，而某快递企业将投递业务外包于大力公司，违反快递业务特许经营制度的禁止性规定。两公司对于此合作模式下导致的风险扩大以及可能之损害，均具有或应当具有共同认识，双方已形成了一种实质上的挂靠关系。在此基础上，两公司应就经营活动中的致害行为对外承担连带责任。
“涉及快递经营许可的问题必须得到重视，因为这关系到快递流程前端和末端的安全事宜，以及广大快递小哥参与交通的行为，能否得到有效管理规制。”杨心刚一语点出考量上述快递公司是否承担责任的初心与理由。
最终，法院判决由大力公司赔偿老李各项损失，由某快递企业承担连带责任。
判决后不到一个月时间，老李拿到了全部的赔偿款。如今，虽然腿伤尚未痊愈，但老李心里却格外踏实：“我感受到的不止是法律的公正，还有法官的关怀与帮助，非常温暖。”
把小案办好，把人心捂暖，一个个小案是支撑法治大厦的一砖一瓦，也汇聚成了城市里的烟火气。回望办案历程，杨心刚感触颇深：有些小案办起来也许并不需要太多的技巧，但要有眼力和心力，有股爱抠细节轴劲儿。值得欣慰的是，自己当初的努力成为照进小案的光，直至温暖凡人心。
如我在诉，就是不单单着眼于法律条文，多想一点、多走一步、多说一句，以法律的视角审视生活的细枝末节，把所有问题通盘考虑，尽力为当事人寻求最佳的一次性解决方案，这也是用心用情办好每一个案件，真正用司法守护群众的应有之义。
