为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
1. 当事人关系：原告林婉芳向法院起诉，被告为陈俊明、陈俊辉、陈俊宇、陈俊萱。林婉芳与陈宏原本是夫妻，二人育有三子一女，分别是长子陈俊明、次子陈俊辉、三子陈俊宇、长女陈俊萱。陈宏于 2000 年 7 月 10 日去世，其父母均早于他离世，且去世时未留下遗嘱。
2. 房屋情况：一号房屋（坐落于北京市房山区）登记在陈宏名下，是林婉芳与陈宏在婚姻存续期间购置的夫妻共同财产。
3. 案件经过：林婉芳提起诉讼，要求依法分割一号房屋，诉讼费由陈俊明、陈俊辉、陈俊宇、陈俊萱承担。陈俊明、陈俊辉、陈俊萱都同意林婉芳的诉讼请求，认可房屋为夫妻共同财产，同意陈宏的部分按法定继承处理，房屋按份共有，林婉芳保留居住使用权直至去世。然而陈俊宇虽认可房屋为夫妻共同财产，但主张属于陈宏的一半应由自己继承所有，对于属于林婉芳的一半他不干涉，也同意房屋按份共有以及林婉芳享有居住使用权直至去世。
在庭审中，陈俊宇出示一份落款日期为2005 年的合同，称陈宏决定由他出资 1 万元买下继承权，另 1 万元由林婉芳付齐，林婉芳居住在楼上，等林婉芳去世后，陈俊宇再出 1 万元，楼房所有权就归他继承，其余弟兄不得干预。该合同立字人处签字并非陈俊明、陈俊辉、陈俊萱、林婉芳所签，代笔人是林婉芳的兄弟。陈俊宇表示合同内容是陈宏亲口所述，签字由代笔人完成，他已支付 1 万元现金给陈宏。林婉芳、陈俊明、陈俊辉、陈俊萱都不认可该合同效力。在之前法定继承纠纷一案中，陈俊宇也曾提交过此合同。
二、争议焦点
1. 原告林婉芳诉求：依法分割一号房屋，诉讼费由被告承担，房屋按份共有且自己保留居住使用权直至去世。
2. 被告陈俊明、陈俊辉、陈俊萱诉求：同意林婉芳诉讼请求。
3. 被告陈俊宇诉求：认可房屋为夫妻共同财产，主张陈宏的一半份额由自己继承，同意房屋按份共有及林婉芳居住使用权直至去世。
4. 争议焦点归纳：一号房屋中属于陈宏的遗产部分应如何继承分割；陈俊宇提交的合同是否有效，对房屋继承分割会产生怎样的影响。
三、裁判结果
1. 被继承人陈宏名下的一号房屋 50%的份额归林婉芳所有，40%的份额由陈俊宇继承，10%的份额由陈俊萱继承，林婉芳在世期间享有居住使用权。
四、案件分析
1. 证据与事实分析：
- 一号房屋是林婉芳与陈宏的夫妻共同财产，陈宏去世后，其一半份额作为遗产。陈宏的第一顺位法定继承人有林婉芳、陈俊明、陈俊辉、陈俊宇、陈俊萱，每人本应继承五分之一份额。
- 陈俊宇提交的合同虽签字非陈俊明、陈俊辉、林婉芳所签，但林婉芳、陈俊辉、陈俊明的指印系本人所留，应视为对合同内容的确认，即放弃对陈宏房产份额的继承权，而陈俊萱的签字与指印都不是本人的且她不认可合同，所以合同对她不生效。现在林婉芳、陈俊辉、陈俊明主张按法定继承分割，可视为对放弃继承的反悔。根据证据以及庭审陈述，结合日常生活经验法则，在没有相反证据的情况下，可以认定合同是林婉芳、陈俊辉、陈俊明的真实意思表示，并且他们没有提出合理的反悔理由。因此，房屋 50%份额归林婉芳，40%份额由陈俊宇继承，10%份额由陈俊萱继承。各方都同意房屋按份共有且林婉芳居住使用直至去世，法院予以认可。
五、胜诉办案心得
1. 重视证据收集与整理：陈俊宇在案件中拿出关键合同作为证据，即便合同签字存在代签情况，但有本人指印。在打官司时，要全面收集和案件有关的各种证据，形成完整的证据链条。对证据进行分类整理，清楚展示证据和诉求之间的联系，就像陈俊宇详细说明合同的来源、款项支付情况等，增强证据的说服力。
2. 精准把握法律条文：深入研究相关规定，明确法定继承顺序、份额分配原则以及放弃继承的相关规定。在庭审和辩论过程中，准确引用法律条文来支持自己的主张，比如依据合同里关于放弃继承的约定，结合继承法中放弃继承的生效条件，论证自己应该继承相应份额的合法性。
3. 合理运用诉讼策略：针对对方可能提出的质疑和反驳，提前做好应对准备。例如在面对林婉芳、陈俊明、陈俊辉对合同效力的否定时，从合同签订背景、当事人行为表现等多个方面进行解释说明。同时，在遗产处理前，对于对方放弃继承后又反悔的情况，依据法律规定要求其提供合理理由，并对其理由进行分析和反驳，维护自身合法权益。
