碧翰烽/文
减轻基层负担，明晰权责是关键。
当下，一些地方正在全面推进建立乡镇（街道）履职事项清单，旨在破解基层治理“小马拉大车”的突出问题。
当下，基层负担过重，形式主义过多，一个很重要的原因在于基层权责不清、权责不对等。主要表现为几个方面：一方面是条块之间权责不清，这是最重要的。也就是说，条条部门与基层块块的权责存在推诿扯皮，条条侧重于权力，块块侧重于责任。属地管理就是基层经常吐槽的一个原则。
再一方面是条条部门横向之间权责不清。也常常出现推诿扯皮、职能交叉，从而影响到基层的就是出现了“多头指挥”“重复应对”，同样一件事项，甲部门是A要求，乙部门是B要求，丙部门又是C要求，经过反复、重复之后，基层负担自然加重。
还有一方面就是纵向层级也存在权责不清。比如市、县、乡、村四级，也会存在推诿扯皮，责任、任务层层下沉，往往弄得一些重要性或执法性工作竟然要到村级来落实。
由此，制定乡镇街道履职事项清单，就成为了基层减负的一项重要工作。
一位年轻的基层选调生说道：从实践看，履行职责事项清单不妨围绕基本履职、配合履职、上级部门收回事项来展开。编制清单过程中，也应防止出现“履职清单须不少于×项”的形式主义隐形变种。是哪一级的事项，就由哪一级来履行，必能切切实实为基层减负赋能，有效避免责任多头、责任真空、责任模糊等现象的出现。
在这番话当中，有一句关于形式主义的隐形变种值得关注，那就是有的地方在制定履职清单时，必须要达到多少项，有的基层干部反映，有的要求不少于几百项、上千项、几千项，实在有些让人看不太懂。本来，应该是有多少项，就多少项，不是一切从实际出发、遵守法治原则吗？
难道说有的未来想体现减负的成绩？说是制定履职清单之后，就从多少项减到了多少项，数字出政绩？的确不解。
和一些基层干部交流，在履职清单的问题上，如下几个方面才是重要的、必须的：
一是履职清单重在解决基本事项或法定事项。也就是说，诸如配合事项其实不必要建立，因为作为基层组织，只要上级有要求，哪一件事又不能不配合呢？
二是如果非要制定配合清单，关键在于如何配套保障？只要是配合，其实事项是不受限制的，关键在于配套的资源与能力能不能达到。就拿有的地方要求基层配合购买商业保险，也不是不可以配合，但关键在于如何提供资金、资源、职权等配套保障，而不是简单地实行行政手段。
三是履职清单的执行才是重中之重。不管履职清单制定得有多好，关键在于实际工作当中的执行效果。尤其是关于上级交办事项，如何依法依规依程序启动？否则，就可能让清单流于形式。
四是关于履职清单配套的问责追责机制。也就是说，问责追责是不是以基层履职清单为依据？而不是简单的属地问责泛化，就能体现清单的重要作用了。
