天地不仁，刍狗万物；人伦乖舛，骨肉相残。今有威海文登童殇之案，闻者恻然，思之恻怛。乙巳年二月廿六日（公历2025年3月25日），此案将于威海中院开审。案涉生母陈某及其姘夫石某，虐杀五岁男童郑某涵，其状之惨，其心之毒，古今罕匹。余据庭审文书、家属泣诉、舆情实录，溯其本末，析其刑责，预判其谳，以俟天理昭昭。
甲辰年正月初十（2024年2月19日），威海民郑仁杰与妻陈某离异，独子涵涵归母抚养。陈某者，幼师也，素居文登，携子就职于幼儿园；石某者，陈某之姘夫，已婚有室，游手无业，专恃陈某资财为生。
初，陈某骤提离异，弃家财而独争子，郑氏惑其情，然念母子同园，教养或便，遂忍痛割舍。孰料陈某得子未及月余，竟与石某合谋虐童。甲辰年二月十三（2024年3月22日），二人微信密议，以童夜眠过迟为由，定计“狠狠打一顿”以立威。石某逞凶，陈某纵恶，自此童殇之祸萌焉。
二月十四戌时（3月23日19:30），陈某先掴子臀；石某至，闭户西室，掌掴掐拧，致童面腹背臀皆伤，童哀嚎乞饶，陈某置若罔闻。翌日，二人复谋殴训，陈某托石某独守病童。十六日晨（3月25日8:40），石某再殴童面胸腹，致其呕吐；陈某假归窥见，竟避而不救。十七日（3月26日8:20），石某拳击童胸腹数十，掐拧抓打，童脏裂血崩。巳时三刻（10:45），二人送医，然童已气绝。尸检载：“胸腹受钝力，肝裂多脏损，失血休克而亡。”
童父郑仁杰，铲车工也，月入九千，尽付妻用，惟盼家睦。离异后，陈某阻其探子，终至永诀。忆子“爸爸”之唤，郑氏椎心泣血：“若厌弃吾儿，何不归还？竟虐杀至此！”祖父郑建华，藏孙百日影册于暗室，睹物则老泪纵横，誓讼到底：“杀人偿命，此二獠当诛！”
石某、陈某庭前拒不认罪，毫无悔意。石某尝问医：“若母杀子，当何罪？”其冷血可见。陈某母虽痛孙，然体衰不赴庭审，惟叹：“吾养孙五载，心血尽付东流！”
公诉以石某涉故杀，陈某涉故伤、设赌二罪。据《刑律》，故杀者可处极刑；故伤致死者，刑期十年至死。然陈某为生母，其纵容虐杀，罪责尤重。另有陈某旧罪：丁酉年（2017年）赴菲助赌，为网赌平台招赌抽成，此番并案审理。
祖父郑建华，奔走经年，举二疑质于庭：
一曰 送医之诡：陈某居处近医馆，步行不及一刻，然二人舍近求远，驱车四刻方抵院，延误救治；
二曰 拖延之迹：石某察童危殆，先召陈某归宅，闭户十刻始送医，其间或湮灭罪证。
此二端，或证其蓄意弑童，非止惩戒过当。
石某施暴致童毙，且问医探罪，显存杀心，故杀罪成则难逃极刑。然实务中，若辩称“管教过当”，或求减刑，然童伤至肝裂，非瞬时殴击可致，乃连日虐打累积，故“间接故意杀人”可立。
陈某之罪，尤堪诛心：为母纵姘夫虐子，见伤不救，其罪同弑。然公诉仅以故伤诉之，家属愤懑，恐刑责不称其恶。若法庭采信其“与石某共谋管教”，或轻判无期；若认定“明知致死而纵容”，则可升格为故杀从犯，然此需铁证佐其杀意。
至若设赌旧案，刑期累加，然较之弑童，此罪微末。
郑氏求偿，非为财帛，惟彰公道。然石某无业，陈某资财早罄，执行恐难。然民事之判，重在诛心：令罪者倾家，亦儆效尤。
此案揭三弊：一曰离异抚养之弊，母职非必慈；二曰姘居畸恋之祸，外情噬骨；三曰虐童隐案之频，乡邻漠视。纵今日二獠伏法，若婚俗不整、监护不严，童殇难绝。
巳时将至，威海中院槌响。余度此案：
石某必重判，或死刑立决，或死缓以慎刑；陈某罪涉故伤，然舆情汹汹，或从重量刑，处无期以上。至若设赌旧罪，徒增其恶名耳。
然法之衡平，不在刑之轻重，而在人心之安。童殇一案，非独郑氏之痛，亦天下父母之镜。若庭审能剖恶究底，明正典刑，则稚子冤魂稍慰；若流于程序，轻纵元凶，则人伦之耻愈深。
妮妮曰：
“法禁于已然，礼禁于未然。”今观此案，法虽严而礼已崩。父母失德，姘夫逞凶，稚子何辜？愿天下为人父母者，抚幼以慈，诫子以德，莫使童殇之泪，再染华夏！
（全文毕，凡二千二百余言）
注：文中日期、案情均据公开文书及报道，预判部分系综析律例、舆情之论，非法司定谳。
