“你再不还款，我们公司就要报警处理了！”读大学的李晓向一家教育咨询公司提出退课退费后，公司就开始跟她“算账”——违约金、平台管理费、材料费……各式各样的费用加起来有1844元，压得李晓喘不过气来。李晓的遭遇并非个例。近期，中国消费者协会公布《2024年全国消协组织受理投诉情况分析》，指出一些职业技能培训机构以“先学后付”的名义，诱导消费者在未充分了解借款条款情况下办理“消费贷”。
（3月24日《法治日报》）
“你再不还款，我们公司就要报警处理了！”李晓的遭遇并非个例，中国消费者协会公布的分析指出，一些职业技能培训机构以“先学后付”名义诱导消费者办理“消费贷”，严重损害了消费者的合法权益。
此类现象的危害不容小觑。对消费者而言，经济上，他们可能背负超出预期的债务，原本是为提升职业技能而进行的培训投入，却变成沉重的经济负担，甚至因无力偿还贷款影响个人征信，给未来生活带来诸多隐患。心理上，消费者遭受欺骗后，会陷入焦虑、无助的情绪，对市场交易产生不信任感，打击他们参与正常培训消费的积极性。
从市场秩序角度看，这种欺诈行为破坏了公平竞争的市场环境。那些诚信经营、规范运作的培训机构，可能因这类不良机构的不正当竞争手段，流失客户资源，影响行业整体声誉，阻碍职业培训行业的健康发展。
深究问题产生的原因，主要存在以下几方面。培训机构逐利性过强，在利益驱使下，部分机构不惜违背诚信原则，通过虚假承诺、隐瞒重要条款等手段，诱导消费者贷款报名，全然不顾自身应承担的社会责任。消费者自身防范意识薄弱，面对机构“边学边赚钱”“高薪零门槛”等极具诱惑性的宣传，不少消费者，尤其是涉世未深的学生和急于提升职业技能的求职者，缺乏理性判断能力，未仔细研读合同条款就贸然签字，为日后纠纷埋下隐患。监管存在漏洞，
乱象的蔓延已危及职业培训生态，蚕食着职业技能培训机构的公信力。长此以往，不仅阻碍技能型社会建设，更可能引发系统性金融风险。究其乱象根源，实为多重失序的叠加效应。培训机构将教育异化为金融产品，通过阴阳合同设计将违约成本转嫁学员；监管层面存在“铁路警察”现象，教育部门管教学标准，市场监管部门查广告宣传，金融监管部门控资金流向，却缺乏对“教育+金融”复合型产品的穿透式监管。
职业技能培训的本质是人力资本投资，绝不能异化为金融套利工具。参加职业技能培训却背上消费贷、培训贷，“先学后付”岂能“先骗后坑”？
