正如一位车主所言：“车企的野心不应以消费者的眼泪为代价”——这或许是对行业最深刻的警示。
在新能源汽车市场狂飙突进的浪潮中，比亚迪凭借垂直整合的供应链优势与激进的技术迭代策略，连续多年稳坐全球新能源销冠宝座。然而，其旗下王朝、海洋、方程豹等品牌频繁推出的新车型，以及突如其来的降价策略，却将“背刺老车主”这一争议推至风口浪尖。
从2023年至2025年，比亚迪因价格波动、车型迭代、智驾技术普及等问题引发的消费者投诉量激增，甚至单月投诉量突破2万例。
这一现象不仅暴露了车企在高速扩张中对消费者权益保护的漠视，更折射出行业在技术创新与市场策略间的深层矛盾。
策略与权益的冲突
比亚迪的快速扩张策略以“技术平权”为旗号，试图通过规模化生产与价格战抢占市场份额。
这几年来，比亚迪堪称“价格屠夫”，时不时冒出来的“荣耀版”、“冠军版”等车型以远低于老款的价格杀入市场，掀起一波抢购热潮。
然而，这种策略的副作用迅速显现：新车型的密集推出与价格调整导致老款车型迅速贬值，消费者刚购入的车辆在短期内沦为“绝版车”，二手车估值跌幅高达18%—25%。
这还算好的，起码新款在产品力上有了大幅提升。可问题是，有时候降价甚至没什么新技术，单纯为了拯救销量。以方程豹品牌为例，其首款车型豹5（参数丨图片）在2024年7月因销量低迷突然降价5万元，引发车主集体抗议。
有豹5车主控诉，销售人员曾承诺“三个月价格保护”，却在提车两天后遭遇官方降价，直接损失数万元。
类似事件在比亚迪其他品牌中屡见不鲜：比亚迪海洋网的海狮05 DM-i车主抱怨“花新款车的钱买了个绝版车”、而比亚迪王朝网的秦L DM-i车主则指责比亚迪“知新卖旧”，隐瞒产品迭代计划。
这些矛盾的核心在于，车企为追求市场占有率，将成本转嫁至消费者，却未建立相应的补偿机制或透明沟通渠道。
比亚迪并非孤例，理想、小鹏等新势力也曾因类似问题遭诟病，只是比亚迪的矛盾更为突出。
车企的“背刺”行为本质上是将消费者视为技术迭代的试验品，而非长期服务的对象。这种短视策略虽能短期内刺激销量，却严重损害品牌信誉。
就以刚刚提到的方程豹为例，豹5在降价后销量不升反降，7月仅售出1842辆，品牌力遭受重创。
技术迭代引发难解困境
比亚迪的“全民智驾”战略进一步激化了矛盾。
2025年2月，其宣布7万级车型海鸥标配高阶智驾功能，而此前购车的用户因硬件限制无法升级，导致“技术鸿沟”下的权益剥夺。这种“加量不加价”的策略虽推动技术普及，却让老车主陷入“落后即淘汰”的焦虑。
比亚迪董事长王传福宣称“智驾应人人可享”，但这一愿景的实现以牺牲老车主权益为代价。
就比如搭载“天神之眼”和华为“乾崑智驾”双系统的豹5智驾版上市后，非智驾版车主无法通过OTA升级获得同等功能，其车辆价值因技术代差大幅缩水。
按照华为常务董事、终端BG董事长、智能汽车解决方案BU董事长余承东的说法：“智能驾驶的‘凑合能用’与‘真正好用’存在本质区别”，间接揭示了技术快速迭代中的用户权益困境。
车企在推广新技术时，需权衡创新速度与用户权益。
长城汽车董事长魏建军曾指出：“智能驾驶不是一场秀，应满足用户高频需求”，强调技术应以实用性为导向。反观比亚迪，其智驾技术虽覆盖全系车型，但老车主的硬件支持周期缺乏明确承诺，导致消费者对品牌的信任度下降。
若车企仅将用户视为技术迭代的“垫脚石”，而非共同成长的伙伴，终将动摇市场根基。
构建车企与消费者的利益共同体
想要化解扩张与权益的矛盾，车企需从战略层面重构与消费者的关系，建立可持续的信任机制。
首先，车企应提前披露产品迭代计划，避免“突袭式”升级。其次，针对价格调整或功能升级，可借鉴理想汽车的做法，对老车主提供现金补偿或置换补贴。比亚迪在方程豹降价事件中未给予任何补偿，与其“技术普惠”口号形成鲜明对比，暴露出责任意识的缺失。
作为消费者，在选购时也需要重视硬件可升级性。例如蔚来可通过换电架构实现电池包迭代，缓解用户对技术过时的焦虑。比亚迪虽在豹5智驾版中承诺向非智驾版推送部分软件功能，但硬件兼容性限制仍使核心功能无法共享。
未来，车企也应在设计阶段预留硬件冗余，或通过模块化升级降低用户成本。
除此之外，政策层面也应完善消费者保护法规。例如，欧盟要求车企明确车辆软硬件升级周期，并对功能性降级提供赔偿。中国可借鉴此类经验，强制车企公开技术迭代计划，并将“价格保护期”纳入购车合同，避免销售误导。
总结
技术迭代与市场竞争的本质，应是推动社会福祉的提升，而非制造零和博弈的战场。唯有将用户权益置于战略核心，车企才能真正实现长期价值。
