“教育是给人戴一副有光的眼镜，能明白观察；不是给人穿一件锦绣的衣服，在人前夸赞。”
——这是胡适百年前的一句箴言，却在2025年3月15日，因湖南师范大学官方微博的引用，掀起了一场网络风暴。
湖南师范大学原本在这条微博的落款标注了“胡适”，却迅速引发部分网民围攻。
短短几小时内，这条微博被“小粉红”围攻，斥责湖南师大“意识形态有问题”，指责校方“美化反动文人”，将胡适定性为“汉奸”“战犯”，甚至集体有关部门举报。
迫于压力，湖南师大最终删除了“胡适”二字，但保留了原文内容。
讽刺的是，这场闹剧恰恰印证了胡适的警告：当无知者以道德之名审判历史，真相便成了最廉价的牺牲品。
在这场围攻中，攻击者显然对胡适的认知仅限于“国民党反动派”的刻板标签。
但翻开历史，胡适的真实形象远比这复杂得多：
27岁任北大教授，倡导白话文革命，与陈独秀、鲁迅等人共同推动思想解放。他的《文学改良刍议》被称为“中国现代文学的开山纲领”，毛泽东曾坦言自己是胡适的忠实读者，甚至在创办“自修大学”时向他求教。
作为驻美大使，胡适在二战期间促成中美同盟，争取到美国对华援助。他精准预测太平洋战争，提出“以空间换时间”的战略，为中国争取了宝贵的备战期。蒋介石虽与他政见不合，却不得不承认：“没有胡适，就没有抗战的转机”。
与鲁迅批判“国民劣根性”不同，胡适将社会问题归因于制度缺陷。他主张“多研究些问题，少谈些主义”，强调实证精神与渐进改革。这种理性思维，至今仍是中国社会稀缺的“清醒剂”。
然而，在围攻者眼中，这些贡献被一笔勾销。他们以“战犯”之名否定胡适，却连基本史实都未查证——1948年国共公布的战犯名单中，胡适从未上榜。
中国思想史研究权威余英时先生曾说：“胡适在今天的影响是间接的，但胡适在二十世纪以来中国史上的地位和影响的确远在其他同辈学人之上”。
曾任周恩来外交秘书，中国著名国际问题专家李慎之先生也曾说：“20世纪是鲁迅的世纪，21世纪是胡适的世纪。”
而这场闹剧的荒诞性，不仅在于对胡适的误读，更在于其背后折射的网络暴力生态。
攻击者将胡适简化为“跟随蒋介石的反动派”，却无视他与国民党的激烈冲突。胡适曾公开批评孙中山学说“危险”，指责蒋介石“违宪”，甚至因主张言论自由被国民党视为“眼中钉”。然而，这些历史细节在“小粉红”的叙事中消失了。
湖南师大引用的名言本身毫无争议，但一旦贴上“胡适”标签，便成了“政治不正确”的罪证。这种“因人废言”的逻辑，与“焚书坑儒”何异？正如网友嘲讽：“删掉胡适的名字，他的话就成了真理？”
然而攻击者中不乏自称“爱国”的网红大V。
当年疯狂攻击莫言的毛星火因为这段话，说现在的大学究竟堕落成什么样子荒唐可笑。
在那几年一直围攻张文宏医生的红帽子，也是愤愤不平！
非要逼迫着湖南师范大学删除微博，
在他们的带动下，可以看到，湖南师范大学一跃成为了为汉奸站台的学校。
他们通过制造对立收割流量，将学术讨论异化为立场站队。这种“伪爱国主义”，恰是胡适笔下“容忍比自由更重要”的反面教材。
针对此事，资深媒体人胡锡进罕见发声，明确支持湖南师大保留原文的立场，并呼吁公众理性看待历史人物的多维性。他指出：“胡适的某些政治立场或有争议，但其对白话文运动、教育改革的贡献不容抹杀。若因标签化批判而否定一切，甚至将学术与政治混为一谈，无异于文化自我阉割。”
胡锡进进一步强调，当前社会需要的不是非黑即白的对立，而是对复杂历史的辩证认知，以及基于事实的公共讨论。
湖南师大事件绝非孤例。从教材删除鲁迅文章，到高校讲座遭举报，近年来，历史人物的评价日益沦为意识形态的战场。
这种趋势暴露了攻击者普遍缺乏对民国史的基本认知。胡适与共产党的复杂关系（如毛泽东曾争取他留任北大校长）、他对国民党的批判，这些本应成为公共讨论的常识，却成了被遮蔽的“敏感词”。
胡适倡导的“大胆假设，小心求证”在今日网络空间几近绝迹。取而代之的是情绪宣泄、断章取义。当“查证”让位于“站队”，真理便成了权力的附庸。
一个真正自信的社会，应能包容对历史的多元解读。将胡适污名化，本质是对自身文化根基的恐惧——若连百年前的学者都需“消毒”，今天的我们又在害怕什么？
“容忍比自由更重要”，这是胡适留给后世最珍贵的遗产。湖南师大的妥协，或许是为平息风波的无奈之举，但若放任网络暴力绑架学术，我们将付出更惨痛的代价。
胡适曾说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！”
今天，我们或许该重温这句话——唯有尊重历史、捍卫理性，才能避免让下一个“胡适”消失在群体的狂热中。
