近年来，借贷纠纷被刑事化为诈骗罪的案件屡见不鲜。本文通过真实案例，解析如何从“非法占有目的”切入，实现无罪辩护。
案例背景：借款未还，为何宣告无罪？
某法院再审改判一起“借贷型诈骗”案。被告人王某以资金周转为由借款50万元，到期后未偿还，被指控诈骗。辩护律师提出三大争议点：
借款用途真实：王某将资金用于公司经营，虽亏损但无挥霍行为；
还款意愿明确：案发前多次协商延期还款，并提供抵押担保；
证据矛盾：出借人自述借款金额与转账记录不符，关键证人证言存在反复。
法院最终认定，王某不具备“非法占有目的”，宣告无罪。
无罪辩护的4大核心逻辑
1. 主观目的：证明“占有”不等于“非法”
诈骗罪成立需同时满足“虚构事实+非法占有目的”。若行为人未逃匿、未转移财产，且存在还款行为（如出具借条、部分还款），可主张“民事借贷纠纷”而非刑事诈骗。
律师提示：重点审查资金流向，如用于正常经营、未用于高消费，可削弱“非法占有”指控。
2. 客观行为：区分“民事欺诈”与“刑事诈骗”
虚构借款用途（如谎称“工程款”实为“个人消费”）可能构成民事欺诈，但若未导致被害人陷入错误认识（如出借人明知风险仍放贷），则不构成诈骗罪。
案例支撑：肖某虚构借款事由但未影响还款能力，再审改判无罪。
3. 证据链漏洞：抓住“证明标准”破局
刑事诉讼要求“排除合理怀疑”，若控方无法证明“非法占有目的”，或证据存在矛盾（如被害人陈述反复、书证缺失），可主张证据不足。
实务技巧：申请调取银行流水、通讯记录，揭露证据矛盾。
4. 程序性抗辩：规避“先入为主”陷阱
部分案件因报案人单方报案启动刑事程序，律师需审查立案依据是否充分。例如，借贷纠纷中若无“虚构事实”的直接证据，可推动撤案。
律师经验：无罪辩护的“三步走”
事实层面：还原资金流向与履约过程，证明无“逃避债务”行为；
法律层面：结合《刑法》第266条及司法解释，论证“非法占有目的”缺失；
策略层面：优先争取不起诉，若进入审判程序则聚焦证据瑕疵。
结语：警惕“刑事化扩张”，理性维权
诈骗罪无罪辩护的核心，在于精准区分“民事违约”与“刑事犯罪”。若您面临类似困境，需第一时间固定证据，避免仓促“认罪认罚”。
互动设计：您是否遇到过“借款被控诈骗”？欢迎留言分享细节，上海君澜律师事务所俞强律师团队将提供免费法律分析。
