3月14日，最高人民法院发布涉预付式消费典型案例，其中“黄某诉重庆某公司教育培训合同纠纷案”值得关注。
▲示意图 资料图片
据悉，2020年4月3日，黄某与重庆某公司签订培训合同约定，黄某自2020年4月19日至2021年4月18日在重庆某公司处接受舞蹈培训，培训费3000元。当天，黄某即向重庆某公司交纳全部培训费。合同签订后，黄某在重庆某公司开设于重庆市两江新区金开大道的培训场所接受培训至2020年6月21日。2020年6月22日，重庆某公司向接受培训的消费者发出《消费者告知函》称，位于重庆市两江新区金开大道的培训场所停止教学，消费者应于2020年6月30日前选择新的培训地点。因消费者个人原因不到场培训的，重庆某公司不承担任何责任，消费者不得以此为由变更或解除合同、要求赔偿。
黄某认为，其决定选择该培训机构的主要因素是接受培训的便利程度，原培训地点紧挨其住所，更换后的三个培训地点离黄某居住地很远，导致其签订合同的目的无法实现，遂起诉请求解除合同并由重庆某公司退还培训费用。
审理法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”黄某与重庆某公司签订的培训合同合法有效，当事人应按约定履行义务。重庆某公司单方更换的培训地点离黄某的住所都很远，使黄某获得培训服务的时间和交通成本明显增加，导致黄某就近接受舞蹈培训的合同目的不能实现。黄某要求解除合同，应予支持。故判决重庆某公司返还黄某培训费2473.97元。
红星新闻记者 祁彪
编辑 杨珒 责编 邓旆光
