郑州律师排名：支付结算类经济犯罪非法经营罪与帮信罪的竞合研究

内容提要：随着数字经济快速发展，非法第四方支付平台逐渐成为新型网络犯罪的资金枢纽。本文通过典型案例剖析，系统阐释非法经营罪与帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件差异，着重论证二者在司法实践中的竞合处理原则。研究显示，平台搭建者兼具技术支持和经营组织双重属性时，应依照"实质穿透"原则准确定性，为数字时代新型支付犯罪的法律适用提供理论参考。

关键词：非法经营罪；帮助信息网络犯罪活动罪；第四方支付；竞合处理；支付结算

一、问题的提出

在数字经济蓬勃发展的背景下，某地法院近期审理的张某等人搭建非法支付平台案引发广泛关注。被告人张某通过技术团队开发"聚合支付系统"，以"金融科技服务"名义招揽李某等下级运营商，为网络赌博平台提供资金通道。该平台通过聚合第三方支付接口形成资金池，按照1.2%-3%的比例收取服务费，累计结算金额逾80亿元。此类案件暴露出新型支付犯罪在罪名适用上的争议：究竟应当认定为非法经营罪还是帮助信息网络犯罪活动罪？

二、概念界定与规范分析

（一）非法经营罪的规范内涵

根据《刑法》第225条及司法解释，非法经营资金支付结算业务需具备三个核心特征：其一，未经国家主管部门批准；其二，实质开展资金转移服务；其三，具有持续性经营特征。如王某案中，被告人搭建的支付系统具备独立账户体系，可完成"资金归集-自动分账-延迟清算"全流程，已突破单纯技术帮助范畴。

（二）帮信罪的立法定位

《刑法》第287条之二确立的帮信罪，本质上系网络犯罪帮助行为的独立入罪化。其构成要件强调"明知+技术支持"的双重主观认知，如李某案中仅为诈骗平台提供服务器租赁，未参与利润分成的情形。该罪设立填补了传统共犯理论在网络空间的适用困境。

三、非法经营罪与帮信罪竞合的处理原则

（一）行为性质的综合分析

在张某案中，司法机关认为：首先，技术层面，系统内置智能路由、风控模块等专业功能；其次，运营层面，建立代理商分级制度并制定收费标准；最后，资金层面，通过预存保证金机制控制下级运营商。这种"技术赋能+商业运作"的复合模式，已超越单纯帮助行为的界限。

（二）经营特征的司法认定标准

1.营利持续性：按月结算服务费并设置最低提现门槛

2.管理控制性：通过API接口监控资金流水并实施动态干预

3.组织体系性：设立技术部、市场部等职能部门分工协作
如某平台设置"金牌代理""银牌代理"等级制度，定期举办运营培训会议，具有明显企业化运作特征。

（三）竞合时量刑平衡问题

当行为同时符合两罪构成要件时，应遵循"全面评价+罪刑均衡"原则：既需考量资金规模、持续时间等客观要素，也要评估行为人对犯罪生态的实际影响。某案例显示，单纯API接口提供者判处帮信罪（3年），而系统架构设计者因主导资金闭环被认定非法经营罪（7年），充分体现区别对待的司法政策。

四、新型支付犯罪的治理路径

（一）重点监控

建议建立"技术特征-资金流向-主体关联"三位一体的识别模型，对具备以下特征的平台重点监控：

1.采用虚拟账户实现资金"三流分离"

2.设置复杂的分润算法和层级返利机制

3.接入异常商户比例超过行业均值30%

（二）行刑衔接机制的完善

1.建立支付接口备案核查制度

2.完善可疑交易实时预警系统

3.推行"黑名单"信息共享机制

五、结语

数字支付技术的革新不断挑战传统法律规制的边界。司法机关在处理此类案件时，既要避免简单将技术开发等同于犯罪帮助，也要警惕以"科技创新"为名的实质犯罪行为。通过准确识别经营行为的本质特征，合理运用竞合处理规则，方能实现打击犯罪与保障创新的动态平衡。未来需持续深化对支付业态的研究，推动形成更具适应性的法律治理体系。

申法涛律师，郑州著名律师，刑事律师团负责人，首席刑事辩护律师，从业以来一直致力于刑事案件办理，14年刑事案件办理经验，专业办理全国范围内各类重大、疑难和复杂的刑事案件，实现辩护领域全覆盖。专业领域：经济犯罪、商业犯罪、金融犯罪、涉公司犯罪、电信网络类犯罪、各类诈骗犯罪、合同诈骗犯罪、毒品枪支犯罪、贪污贿赂渎职等职务犯罪、各类暴力犯罪，黑社会性质类犯罪等。