笔者曾经在省级跟岗培训活动中发现，一位教师在观摩了福建省莆田市城厢区第一实验小学的某位教师上课后，提出一个疑问：在语文五年级上册的民间故事单元，要求学生梳理民间故事的特点，并运用表格从“角色、情节、想象、主题、中心思想、表达方法、语言风格”角度进行归纳。学生能理解“角色、主题、语言风格”这些有点儿深奥的词语吗？是否需要换一些简单易懂的表述让学生更容易理解呢？
还有一位教师在教学三年级上册童话单元时也产生了类似的困惑，教师引导学生说出自己喜欢的童话“人物”有哪些。有个学生说喜欢《小红帽》里面的人物，包括小红帽、妈妈、外婆、猎人、狼，而另一个学生反驳说“狼不是人物”。教师未置可否，课堂一时陷入尴尬局面。课后，我找到该教师了解情况，原来，这位教师觉得用“角色”一词向三年级的学生说明与分析故事中的“人物”不妥，担心学生不能理解“专业术语”。
教师为什么会有这样的顾虑，到底该不该在课堂上使用“专业术语”呢？这引发了我的思考：
第一，我们在教学中时常强调“接受性”原则，要求教师揣摩学生能否理解，尽量用儿童化的语言和儿童交流，这可能造成教师在“蹲下身子和孩子交流”的时候“蹲得过于低了”。用过于“幼稚含糊”的语言表达，会造成表达上的误解，对学生学习造成困扰。
第二，过多强调教师的“蹲”，未必是学生所需要的“蹲式表达”。我们可以更多地鼓励学生，“踮起脚”去够一够教师的高度。就像我们在阅读书籍时，并不是所有的文字、词语都能准确理解，但不妨碍我们积极地阅读和思考。同理，在口头交流时，也存在个别“术语”听不懂但并不妨碍我们交流的情况。笔者认为，可以尝试让学生“踮起脚”与教师“蹲下身”两者相互奔赴，形成有机的连接。
第三，对于学术性知识及内容的教学问题，儿童心理学家皮亚杰先生提出，可以用合适的方式把任何知识教给任何年龄阶段的孩子。教师可以在教学中通过多种形式渗透教育。《人是如何学习的》一书提到了一项使人印象深刻的研究，认为儿童早期接触重要概念性的观点具有潜在好处。运用“大概念”“高观念”“专业化”的学习方法能够促进儿童的深度学习。教师在日常教学中，不妨与学生进行一些有趣、深奥话题的探讨，用专业、规范、准确的词汇回答他们的问题。
（作者单位系福建省莆田市教师进修学院）
《中国教育报》2025年03月03日 第07版
作者：林高明
