2月17日，达美航空公司一架客机当天在加拿大多伦多皮尔逊国际机场降落时发生事故并着火。涉事机型为一架庞巴迪CRJ-900，当日执飞DL4819航班。从现场视频来看，飞机机腹朝上，现场有浓烟冒起。
2月17日，在加拿大多伦多皮尔逊国际机场，一架客机倒翻在跑道上。新华社发（邹峥摄）
看了这个新闻，评论区很多读者朋友们表示，“听过翻车，没听过翻机”。今天，航知带大家一起回顾，中华航空642号班机空难事故。
上世纪90年代末，摄于瑞士苏黎世
1999年8月22日下午，执飞CI642航班的麦道MD-11客机从曼谷起飞时，机组已收到香港机场的警报——台风“森姆”正以130公里/时的风速逼近。
而意大利籍的机长李提奇却认为，天气条件虽然恶劣，但此前也已有12架航班顶着强风成功降落，且台风路径预报显示可能转向、远离机场，因而选择继续飞往香港。
然而，这一决定忽视了MD-11机型对抗侧风能力的极限。当飞机接近香港时，塔台通报的侧风风速已达26节（约13.38米/秒），远超该机型安全降落的上限，但机组仍未启动备降程序。更致命的是，副驾驶刘正禧在最后进近阶段两次误报高度数据，导致机长未能察觉飞机正以18英尺/秒（约5.5米/秒）的垂直速度下坠。要知道，这比飞机的设计极限还要高50%。
18时43分，失控的飞机在暴雨中重重砸向跑道。右起落架率先触地的瞬间，巨大的冲击力直接折断了支撑结构，金属断裂的刺耳声响中，右翼油箱被撕裂，航空燃油喷涌而出！此时左翼仍在台风乱流中产生升力，失衡的机身如同被无形巨手掀翻，向右翻滚180度后倒扣在草坪上。
事发后拍摄的现场图像
猛烈的撞击让机舱内瞬间陷入混乱——未系安全带的乘客被抛向舱顶，行李架崩裂，氧气面罩与碎屑四处飞溅。断裂的电路迸出火花，点燃泄漏的燃油，熊熊火舌顺着右翼蔓延，却被台风带来的暴雨奇迹般压制，为机上315人争取了宝贵的逃生时间。最终，这场灾难造成3人死亡、50人重伤及161人轻伤，其中一名遇难者因未系安全带被抛向舱顶致命，另两人死于烧伤与窒息。
事故调查
经调查，香港民航处认定，机长及副机长需要为事故负最大责任。
3月6日
晚19点~21点
《航空知识》订阅+合订本
最终福利场！
开播下单还有机会获得神秘好礼！
↓直播预约入口↓
热销中！
《航空知识》2024年合订本
机长李提奇被指“过度依赖个人经验”。他在明知侧风超标、下降速率异常的情况下仍强行着陆，严重违反华航操作规范。副驾驶的高度误报则暴露了机组沟通机制的缺陷。更令人意想不到的是，飞机携带的备用燃油超出必要量，导致着陆重量仅比MD-11设计上限轻200公斤，这额外重量放大了触地冲击的破坏力。而台风引发的风切变在最后时刻突然削弱升力，成为压垮飞机的“最后一根稻草”。
事故影响
为此，麦道公司紧急修订MD-11操作手册，明确规定侧风极限与强制复飞条件；国际航空组织则强化了台风天气下的燃油携带标准，避免超重隐患。更具里程碑意义的是，调查报告首次系统提出“风险累积”理论——当人为失误、机械局限与环境风险三者叠加时，事故概率将呈指数级上升。这一结论成为现代航空安全管理的基石，推动驾驶舱资源管理（CRM）训练的全面普及。
两起事件回顾
二十五年后，机身倒扣的惊险一幕再次重现在世人眼前。通过对比两起事故，我们可以看出几十年来航空安全的进步：1999年华航空难中，未配备滑梯舱门的MD-11导致乘客只能从破碎的机窗逃生；而CRJ-900凭借改进型应急滑梯与全员15秒完成撤离的训练标准，最终实现零死亡。
回望华航642航班的残骸，那些扭曲的金属骨架不仅是315人生死时刻的见证，更化作悬挂在所有飞行员面前的警钟。当自动驾驶系统日益精密、气象预报准确度持续提升的今天，人类仍需直面那个最原始的命题：在技术与自然的博弈中，对生命的敬畏才是永不失效的安全阀。正如调查报告中那句被刻入无数航空培训教材的结语：“系统性的安全，始于对‘可能’二字的永不妥协。”
编辑/云苓
审核/老虎
风上风云｜云端故事
