(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景
本案发生在具有亲属关系的家庭成员之间，原告王建国与李丽霞是夫妻，被告王丽涵与张宇杰是其女儿和女婿。案件围绕购房资金的性质展开，涉及亲情与经济利益的纠葛。父母为子女购房提供资金，在现实生活中较为常见，但资金性质究竟是借款还是赠与，往往容易引发争议。此类纠纷不仅关乎当事人的财产权益，也考验着法律在亲情与经济关系之间的平衡与判断。
二、案件详情
原被告信息
原告：王建国、李丽霞，夫妻关系，主张被告王丽涵与张宇杰向其借款购房，要求偿还借款385 万元。
被告：
王丽涵，王建国与李丽霞之女，认可借款事实，愿意在力所能及范围内偿还借款。
张宇杰，王丽涵的丈夫，否认借款性质，主张资金为赠与，不同意偿还借款。
争议焦点
原告转账给被告的385 万元资金性质是借款还是赠与。
被告是否需要偿还原告385 万元。
法院查明事实
家庭关系：王建国与李丽霞是夫妻，育有一女王丽涵；王丽涵与张宇杰于2010 年登记结婚。
资金流转：2013 年 8 月 26 日，王建国出售西城区一号房屋，根据其指定，购房人刘阳峰向王丽涵账户转账 34 万元和 285 万元；2013 年 9 月 13 日、2014 年 2 月 11 日，陈宇旭因购买王浩（王建国相关亲属）位于海淀区 D 号房屋，分别向王丽涵转账 46 万元和 20 万元；2021 年 8 月 10 日，王浩出具《房款说明》，表明海淀区 D 号房产房款分配情况，大哥的房款打入其女儿王丽涵账户。以上通过王建国指示交付，第三人向王丽涵账户共计转账 385 万元。
资金用途：王丽涵认可借款用于购买房屋，房屋登记在王丽涵和张宇杰名下；张宇杰对资金用于购房无异议，但主张是赠与。
双方主张：原告称资金是晚年生活保障，出于亲情帮助子女购房，是借款；被告张宇杰主张资金是赠与，未提交证据佐证，且认为王丽涵自认借款行为发生在准备离婚特殊时期，不应采信。
三、裁判结果
法院判决被告王丽涵、张宇杰在判决生效之日起十日内偿还原告王建国、李丽霞借款本金385 万元。
四、案件分析
证据与法律关系认定
原告提供房屋买卖合同、《房款说明》、银行转账记录等证据，形成证据链证明借款关系。根据相关法律规定，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩是赠与等其他关系，应提供证据证明。本案中，张宇杰主张赠与但未提供证据，而原告证据相互印证，法院采信原告主张。
资金性质判断
虽然原被告存在亲情关系，但涉案资金数额巨大，不符合一般赠与特征。从常理推断，原告称资金是晚年生活保障，更符合借款的逻辑。同时，王丽涵认可借款事实，进一步增强了借款关系成立的可信度。
夫妻共同债务认定
涉案资金用于二被告购买房产，属于夫妻共同生活所需，应认定为夫妻共同债务，二被告需共同承担还款责任。
还款期限确定
双方未明确约定还款时间，根据规定，原告随时可要求还款，但需给被告合理期限。法院认定原告起诉之日为催告期限开始之日，最后一次开庭之日为催告期限届满之日，现期限已届满，原告要求还款主张合理合法。
五、胜诉办案心得
证据收集与整理
全面收集与资金流转相关的证据，如房屋买卖合同、房款说明、银行转账记录等，确保证据之间相互印证，形成完整证据链，有力证明借款关系的存在。
法律关系分析与运用
深入研究民间借贷相关法律规定，准确把握举证责任分配，针对被告的抗辩意见，从法律层面进行有力反驳，强调被告主张赠与应承担举证责任。
庭审策略把控
在庭审中，充分展示证据的证明力，结合法律规定阐述借款关系成立的理由。对于被告提出的质疑，如王丽涵自认的效力等，合理回应，引导法官关注案件关键事实和法律适用，确保胜诉结果。同时，注重庭审语言表达，将复杂的案件事实和法律关系清晰呈现给法官。
