(来源:作家方晓莉)

2025年“2月19日”:我当时看了“@逆入藏锋 ”文友,在头条所发的一片“文章”:看了后。我觉得我还是有必要说一下吧。

(“@何祚庥 ”院士,“@张洪林医学博士 ”。)



(图1)



(图2)

”。

(备注:我在“图2”当中说“一会儿见”。但因为有其他“事情”所致。所以我回复晚了。抱歉。)

又及:我其实很多“文”还没来得及“一一”写。实在太忙。

“抱歉。”

“何院士”与“张博士”自然并非喷子们口中所辱没的那种“类型”:一个人的正气是“不会”改变的。即便一个人还没有完全达到他人“理想”当中的地步,但很多地方,早已超过常人,而对他们的评价,不应当以个人怨憎,而“随意”扣帽子。

而他们在如今这个时代,以这样一种面貌,勇敢直“击”一些人打着“左”的“旗帜”在那边乱搞事。

从这点上说,他们已经很了不得了。至于中医方面言论,确实有的人在诟病,但你不得不否认一点:那就是即便他们在“中医”上予以否定很多一般人的看法,但的确以新鲜的视觉体验,和其他方面,引动了中医“界”的骇浪。

这让人深思,到底什么是“中医”?

这里贴上“@逆入藏锋”文友对何院士的“‘判’断”:我的判断还是,一个是何院士有他自己过去的人生经历。另外一个是何院士自己亲身经验过的“事情”当中导致他发现很多人是庸医,故而得出这个结论,有的人说是中医“99%”还是“90%”是糟粕?……那么何院士为什么这么“讲?那也许是他见了太多庸医。

或者是很多方面让他觉得还没达到他的标准。



(图3)



(图4)



(图5)



(图6)

”。

……,“欢迎”=“商榷”。

所以,一个这个要求高。另外一个他可能看了很多还达不到他内心中医要求“标准”这个地步的说法。

所以在这个事情上。如果有过去有的事情导致对中医产生偏差之“感”:那么可能在反对腐败庸医一“事”上更执着。

他是在用生命反对庸医。

至于张博士,我个人觉得是一个很有天才想法的人,但我仍然以为还可以再进步。因为除了创见之外。仍然还需要传承。在传承入道之后。才能更上一层楼。

“个人看法。”。

好了。现在我来说“逆入藏锋”的问题。逆对“何院士”的解析,是从“双盲”和“循证医学”两个方面进行分析。

你思维很好,但是还没有完全了解何院士在这个事情上的看法:因为循证医学它需要一个人已经学会了一定的医“术”之后,用某种药方或者办法,予以治疗他人。

然后在治疗当中,不断循序“渐进”,循环验证,达到“循证医学”级别。

所以这个词语来形容何院士,不是太“妥当”:我个人是这么“看”的。

另外一点,你所谓双盲,这也是一个“现代讲法”:因为中医讲究辨证。也就是“所谓”“对症‘下药’”,所以它基本“上”不会出现双盲的一些差池。因为它对“症”下“药”。而之所以很多人错误,是因为他们还不会。

也就是说如果这个的水平还达不到一定程度,那么自然,乱用药。一旦乱用,便产生种种尝试。这里面就出现很多问题。



(图7)



(图8)



(图9)

”。

——————我这里需要提及你给其他网友回复。一个是你竭力推崇现代医学当中,我在想,你这份宽容,难道不是应该“承前启后”吗?所以我怀疑你的用心。

建议不要本末“倒‘置’”;

第二,所谓小白鼠试验。任何非“人道”性尝试。必定有其弊端。中医也是一门仁爱的科学。

为何很多人很难入道?这 是因为仁者爱医。只有达到一定的道德标准,才能够真正“悟道”:希望你再接再厉。

我个人是觉得你是一个可造之“材”:但是在中医上,很多事情,好像还不是很明白。有点偏颇之“感”。

我当然并非反对何院士或者张博士探讨自己看法之人,每个人都可以表达自己在中医上的一些意见甚至想法。这是很正常的。

但是我觉得有些概念是需要“厘清”的。、而我之所以不得已站出来说几句,也是出于人道主义。

“何院士”是有他的“理由”的。

倘若在佛学上看。以唯识宗“论”的话。

“现量”指一个人当时达到的程度,以“境界”论,那么何院士和张博士,在某个程度上的“境界”,是一个现量。

“比量”:对何院士来说,所谓比量,其人对中医比较,来自于自己身边和一些渠道,所见所闻。那么差在哪里?差在悟道。

如果何院士在否定很多“权威”同时。能够以自身悟道而明白中医指“理”:比量“境”就可以上升。也就不至于“如此”;但是如果何院士一意孤行要反对庸医,那他一定会将一件事情做“到底”。因为很多事情,是“血的教训”。

这与个人“宿缘”有关。所以何院士并非喷子们所谓那种人。

他有个人业力。

那么,“逆入藏锋”网友提及所谓“循证医学”:我这里再说一个概念。“证量”。

一朝如果何院士顺利入道,也就是明白中医之“理”而可以直接用中医的方法。治病救人。

那么在这当中,如果这个用药方进行循环验证,反复验证,所谓验“方”:如果水平高到华佗那样,可以是经方。如果是扁鹊那样,验方会很多,因为扁鹊专治“疑难杂症”。每个人所喜欢的领域,在某个时间段内,有所区别。

当然,“济世救人”,澄清谣言,反对他人造谣和反对司马南那类人乱搞,难道不是治病“救人”?我觉得某种程度上也算。

所以何院士和张博士在一定程度上,他们都是在对国家当中一些弊病予以尽力。

有的人侮辱何院士是“政工院士”:那有什么“不好”呢?这个世界,注定需要一些人,力挽狂澜。正本清源。

所以张博士和何院士有他们存在的价值和意义:尽管很多时候,看他们很多地方,喷子们有很多地方想说,而不服气的人们也帮他们予以辩护。

但是,不得不说明的一点是,他们一定是那些“喷子”

式的败类,所“厌憎”的人。

也因为这样,很多即便别人觉得可能他人有些地方不懂,或者其他原因,你反而可以理解。

因为人与人之间,很多事情,也是看这个人到底是不是一个真正为国家利益而去进行“考‘虑’”的人。

一个人即便有自身“利害”得失。但是能面对一些渣渣和败类说出自己的看法。我觉得这一点,就很“勇猛”。

本人这篇文章,指出“逆入藏锋”网友在佛学上的一点偏见,还请见谅。

PS:

关于“@逆入藏锋”网友很多观点,我站在佛学立场上,不予赞同。这边截图,有些地方,予以“标准”化认知“一般”稍微标注一下。但还有更多地方,还没来得及“一一”讲清。

建议“自查”。

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp