有人说历史的演变就是由公到私，其实历史何来的公私之分呢？所谓的公不是统治者的私，所谓的私却是天下的公。尧舜禹康的禅让制背后却是一场假仁假义之下的权力争斗，很多人对于天下的演变不知所云，下面我们以一块钱来说明历史的演变过程。其实不管历史如何荒诞和繁杂，它都离不开利益和人性，如果把这两个东西作为历史判断的思维，那么这一切其实都合情合理了，下面我们就用一块钱来分析历史的演变过程。而更为关键的是，学习历史不是死记硬背事件和时间，而是懂得思考和居安思危，不然学历史就是浪费时间。
首先就是奴隶社会，那么何为奴隶社会呢？比如你有一块钱，然后你把赚钱的渠道都写在律法里让普通人没有赚钱的机会，然后通过权力的赋予把这一块钱给权贵阶层。比如西周将王族、功臣分封成诸侯，而普通人拥有土地就是一种罪过。有人以周朝八百年江山为荣，可是大家想过没有，这八百年以来周朝从经济、文化等方面有发展吗？我用一个词形容，那就是老牛爬坡，相反天下的发展是由于周朝这套体系的崩溃，从而在思想上形成了百家争鸣的发展。
而由于诸侯的争霸，军事从武器再到理论都取得了长足的发展。而这一块钱其实就是天下土地这样就更容易通俗易懂了。一方面这些诸侯压根不懂治理天下导致各诸侯走向了衰落，而且周王室为了这些诸侯还要殚精竭虑。从周平王东迁洛邑开始，真正有几个诸侯愿意守护周天下呢？即使是刚开始的郑国也不过是把周朝作为自己争霸天下的工具而已，而周朝的灭亡恰恰是由于这些分封的诸侯才导致了自己的灭亡。这不就是典型的理论很足，实践无能的标志吗？
其次就是君主制社会，而何又为君主制呢？举个例子，你把一块钱借给会做生意的人，然后你获取利息。而科举制就是如此，君主把天下交给有才能的人，然后君主利用这些人让天下达到长治久安的目的。但这个制度的缺点就是有人不会满足于利息收入，而加紧对这些借贷人的控制，他们不想让这一块钱便宜外人，这也是君主制越发展，整个民族越走向倒退的原因。比如清朝，这时候已经和奴隶制没有多大的区别了。而且一块钱可能会面临借款过长的情况，放在这个王朝的情况就是：科举一年一考但一个官员可以长达30年。
这样的结果就是大批有才能的人得不到重用，而那些没有才能的庸碌之辈却占着茅坑不拉屎，这也是历朝历代建立时人才众多的原因，而末期人才匮乏的原因。比如唐朝高宗时人才多来自于贞观一朝，但这些将领纷纷去世，唐朝迎来的是四面楚歌的疲敝。吐蕃攻占西域，突厥开始自立并做大，新罗开始崛起，救火队长薛仁贵，刘仁轨这些人开始四处奔跑，而当这些人去世后连祈祷都开始崛起。君主制就像一个没有造血功能的干尸而已，一旦身体里的血液流干净了，那就是王朝的灭亡。
最后就是民主思潮，那么何为民主思潮呢？其实这就是西方银行功能，你和会做生意的人用这一块钱做生意，你做甩手掌柜，然后风险共担利益共享。每个人都参与其中，当大家有了参与感，自然就有了归属感。我不知道大家想过没有齐威王为什么要用重金鼓励人纳谏呢？这不是花钱找罪受吗？这就是君主制思维和现代思维的本质区别，君主制的本质就是专断，因此它容不下不一样的声音，它要做的就是自己的虚荣心高于王朝的发展和民族的未来。因此这样的王朝又怎么会发现呢？而民主思潮是鼓励不同的声音。
有时候同一种声音不是认同而是苟活，因为他知道即使发出不同的声音也不会有所改变，他的内心更多是一种绝望。他只想通过附和君主来实现自己的利益，最终逃离这个地方。这其实更符合一种动物的本能，鼠鼹不掘洞于堤坝之下，鸟禽不建窝于危卵之中。当一个说出不同的声音，是因为他想把这个地方建的更好，因为这就是他的家。这就是虚怀纳谏的原因，对于臣子而言他们压根没有必要冒着生命危险去劝谏，他们可以像裴寂一样看着阿谀奉承加官晋爵，然后隋朝灭亡后自己摇身一变成为大唐的忠臣。
任何事物都不取决于表象，而是取决于本质。唐太宗虽是皇帝但却完善制度来治国，这又何尝不是现代思潮。而非洲国家虽然没有皇帝，但权力掌握在一个人或者一个组织手里，制度成为了圈禁百姓的工具，这又何尝不是君主制呢？未来的主旋律一定是依法治国，起码目前一定是。而任何人一旦违背这个主旨就是与历史为敌，与天下大势为敌,最后肯定会喜提遗臭万年套餐一份，即使这个人强如项羽，一旦妄图恢复奴隶制时期的分封制，一旦打算开历史的倒车，那么这个人的结局必然会比项羽还要凄惨，这就是天下大势。
