湖南一男子住宅突然被认定为文物，想重建被阻止，这条新闻引发各方关注。据报道，怀化市鹤城区李先生家被当地文旅局认定为明末清初的古建筑，成了文物保护建筑。他家人口多不够住，想要重建却不被允许，因为文物保护建筑只能维修不能拆。
房子住着住着成了文物，本是好事一桩。一来，这种“年代感”所指向的建筑价值、文明价值，是深沉富有张力的；二来，“活着”的建筑体文物越来越多，说明文物保护工作做得不错。在我们的城市和乡村，会越来越多地看见房屋的“年轮”和房屋的文脉。根据2023年10月国家文物局督察司提供的数据，我国拥有57处世界遗产，各类不可移动文物76万余处，其中全国重点文物保护单位5058处。这个成绩很可喜。
文物保护建筑里住着居民，这种情况是常见的。江南古镇，多的是这种生态。与过往那种将原住者迁走、空出建筑的习惯性做法相比，留下有烟火气的文物建筑，进行活态保护，更显一番韵味和智慧。然而，这一事件暴露出文物保护面临的一种困惑甚至困境：文物建筑和个体权益的关系，究竟该如何处理，才能双赢甚至多赢？
应该看到，当前，无论是法律还是各项政策，都把维护文物安全放到核心位置。文物安全已经纳入全国文明城市测评和安全生产考核。“只能维修不能拆”正是源于这种保护策略。显然，文物安全是重中之重，没有安全，文物的价值也就无从体现。
同时也应该看到，居住在不可移动文物中的人，是有各种鲜活诉求的。随着时间的流逝，不少老建筑存在设施老化、功能落后、环境逼仄等问题，和屋主的现代化生活要求产生冲突。屋主对于提高居住舒适度的愿望，应该受到关切。
文物保护不以牺牲个体权益为代价，法律保护着屋主对房屋拥有的合法财产权，这是一份共识。守护文明记忆，也要尊重个体的正当需求。在做好文物安全管理工作的前提下，安放好居住者的梦想，消解他们的难点和痛点，让人与文物的关系更和谐，具有必要性和迫切性。为此，从立法层面到地方政府或文物保护部门，当围绕法理和权益保护命题，进一步探索更多元、更人性化的保护方案，化解现实矛盾。
一方面，针对非国有不可移动文物的修缮和保护，当尽快建立完善修缮资金保障与补偿机制，让修缮房屋不再老大难；另一方面，可以考虑修缮法律法规，消除模糊表述，明确责任和义务。例如，如专家所言，将非国有不可移动文物修缮补偿加入文物保护法中，明确相关的法律条文。
令人欣慰的是，2月19日，媒体从怀化市鹤城区委宣传部相关负责人处了解到，针对李先生的“烦心事”，当地政府高度重视，已在18日安排了主要领导牵头处理，也要求当地农业农村局、文旅局及自然资源管理局等单位配合，“群众的诉求已经知道了，现在事情已经安排下去了，正在进行中”。这种尊重群众合法诉求、协商处置难题与矛盾的意识和做法，值得点赞，也值得借鉴。
同时，该事件也再次提醒我们，推进文物保护，不能机械地下达行政命令、划定红线了之，而是要积极寻找文物保护和营造宜居环境的平衡点，统筹兼顾，科学处置，让文物和民生都安好。□伍里川
