▲ 城管开门点灯
文丨谈古论今
大家好，这里是谈古论今。
这两天，山西大同“破门开灯”事件着实是火了。
大年初六晚23点，几名身着制服的城管来到一家商铺前，手持工具对着三道门锁一通猛撬。 门锁应声而开，他们大步流星走进店内，仅仅只是点亮电灯。
完事后，还不忘换上新锁，扬长而去。
半小时前，店主岳先生接到社区工作人员的电话，质问为什么不开灯，并要求立即到店开灯。
岳先生解释自己在哄新生儿，暂时走不开。社区工作人员撂下一句“你不来开灯，我们就去撬门”。岳先生以为对方只是说说，没想到监控画面里真的上演了这么一出。
岳先生也是委屈，自己从除夕到大年初五，一直都按要求准时开灯。 只是这天晚上因为照顾孩子一时疏忽，却换来了这场“破门风波”。
眼看自家店铺无法进入，岳先生只好四处求助。派出所说“这事管不了”，12345热线回复“按流程反馈”，街道办则表示“这是全市统一要求”。
无奈啊！
仔细想想，这里面有三点值得深思。
一、执法暴力和法治缺位
城管铁棍不仅撬开了门锁，更揭露了基层执法的任性妄为。
这场风波，源于1月27日大同平城区古城街道办发布的《亮化倡议书》。昌邑要求辖区单位和商铺从除夕到正月十五期间开灯亮化，时间从每晚18点到次日早6点。
只是这“倡议”，落实时却成了“军令”， 倡议书中的内容成了不容商量的硬性指标。
街道办对质疑的商户振振有词： “97%都配合了，就你们3%刺头。”
但既然是倡议，就不该异化为“以多数压少数”的霸权。
准时开灯的商户是“配合”，有事耽误的就成了“刺头”。在基层执法者眼中，不开灯俨然升级成了一种“政治错误”。
值的说明的是，这种强制执法已经严重触碰法律底线。
《行政强制法》第43条明确规定：禁止夜间执法，禁止无紧急事由破门。
可在一些基层执法者那里，法律条文竟然脆弱如纸。深夜破门，只为按下一个电灯开关，这样的任性执法不仅侵犯了商户权益，还动摇了法治根基。
当“倡议”沦为“命令”、“服务”变成“管制”，基层执法的公信力也在随之流失。
一场美化城市的善意行动，最终竟然以粗暴执法收场，实在讽刺。
二、官本位：“良民”变“刺头”
基层执法者骨子里的“官本位”思维，是让服务群众的“店小二”变成高高在上的“父母官”的根本原因。
他们早已忘记自己服务群众的使命，把市民当成了被管理的对象，动辄给百姓贴上“刺头”、“刁民”的标签。 一纸利民便民的“倡议”，硬是执行成不容违抗的“圣旨”。
这种权力思维一旦扎根，整个基层的治理体系就会变味。
这种思维下，执法者把市民简单粗暴地分成两类：
听话的是“良民”，有异议的就是“刁民”。
于是，很多基层执法部门用市民的“听话程度”来执法办事，法治在他们眼里形同虚设。
今天敢为了开灯就撬门闯入，明天就可能打着各种旗号任意妄为。
三、从“亮化工程”到信任危机
大同这次的暴力执法，也熄灭了它的城市形象和营商环境。
春晚小品《花架子》里，一句“店家玻璃有点脏”就能掀起轩然大波。基层干部“望领导眼色行事”，从擦玻璃升级到全镇大扫除，最后连洒水车都搬出来了。
台上观众笑得前仰后合，台下现实却更加魔幻。
一纸“亮化倡议”在基层演变成了“铁令”，执法人员竟深夜撬锁、强行开灯。这场闹剧，不就是活脱脱的现实版“花架子”？
去年江西“提灯定损”沸沸扬扬，还没过去多久。大同这出“破门开灯”又接踵而至，让人震惊。
街道打着“为了游客”的旗号，用粗暴方式制造着虚假繁华。商户们战战兢兢配合“亮灯令”，生怕自家店门也遭遇“换锁大礼”。
网友说得对：
我们要的不是“被直播”的繁华，而是一座真实温暖的城市。
明明是营造“灯火通明”的城市形象行动，却用上了“暗无天日”的手段。这样的工程只能暴露无尽的浮躁和短视。
已有游客直言：“不用开灯了，我们不去了。”
为了给游客展现大同古城的繁华，当地政府想法是很美好。但用“撬锁党”硬刚“不开灯党”，这种“运动式亮灯”终究沦为了形式主义的笑话。
铁棍能撬开商户的门，却撬不开城市的未来；
强迫能点亮街道的灯，却点不亮市民的心。
再多“被直播”的繁华，也抵不过一盏心甘情愿的光明。
自己市民都不尊重，又怎么能吸引其他游客呢？
【免责声明】：以上内容信息来源均为网络，如与事实不符或侵犯版权，请及时联系作者澄清或删除。不信谣、不传谣，共同营造绿色网络世界！
敢为苍生谏真言，岂因祸福避趋之！
@关注、点赞和转发，就是最大的支持@
