西南政法大学法学专业2020级学生韦孝诚，起诉重庆轨道交通一事迎来新进展。媒体报道，2月5日，韦孝诚告诉媒体，诉讼请求被驳回。但这场看似“败诉”的案件，却因法院判决中要求重庆轨道集团退还2元票款，并建议增加更多便民措施，引发了公众对法治教育、公民意识与社会规则的多重思考。（源自澎湃新闻）
法治教育的实践课堂
韦孝诚的诉讼始于一次日常的“地铁如厕”经历。他和同学因站内厕所位置不便被迫出站，被系统自动扣费2元。尽管他们未乘车，但依据《重庆轨道交通票务规则》，只要进入付费区，就被视为合同成立，需支付最低票价。这一规定让韦孝诚质疑：“没有乘车为何要付费？”
作为法学专业学生，他选择用诉讼回应不合理。从立案到庭审，全程无需代理，花费20元诉讼费，耗时半年。尽管最终败诉，但法院认定重庆轨道集团作为承运方应退还票款，建议轨道公司通过技术手段提升服务便利性。这场官司生动诠释了“法律不只是一门学科，更是一种实践工具”。大学生通过真实案例将课堂知识转化为社会行动，这种“学以致用”的勇气，正是法治教育最鲜活的教材。
规则意识与公民责任的平衡
案件争议的核心在于规则合理性与公民权利的边界。重庆轨道集团辩称，收费规则是政府定价，且已通过公告告知乘客“10分钟内可联系工作人员免费出站”。但韦孝诚指出，这类公告容易被忽视——相关公众号文章阅读量仅3000次，与每日数百万客流量相比，宣传效果有限。
法院判决认为，现有规则虽合法，但需改进服务便利性。这揭示了一个深层问题：规则制定者是否有责任让规则更人性化？公民是否有义务主动了解规则？ 韦孝诚的诉讼并非单纯“较真2元钱”，而是呼吁公共服务在数字技术时代更透明、更贴近需求。这种对公共事务的关注，正是大学生公民责任感的体现。
年轻人是推动社会进步的“微力量”
韦孝诚的案例并非孤例。2023年，华东政法大学学生罗雨洁因类似问题起诉上海地铁，最终促使上海推出“10分钟内免费同站进出”政策。这些年轻人用法律武器挑战看似“合理”的规则，虽然胜败不一，却推动了公共服务的人性化改进。
重庆轨道集团本来已在全市车站张贴“10分钟内免费出站”提示，通过广播强化宣传。现在收到法院的建议，要求通过技术手段采取更多措施进一步提高乘客的便利性，可以期待会有更多便民措施的出台。这些改变证明：个体的行动虽小，却能成为社会进步的“杠杆”。正如韦孝诚所言：“诉讼成本远超2元，但若能推动规则优化，就值得。”
文末总结
韦孝诚的2元官司，是一堂生动的社会教育课。它告诉我们：
法律的生命在于应用，学生通过真实案例深化理解，社会通过司法回应完善规则，所以，学校的法治教育需与实践结合。
公民意识需从小处培养。关注公共事务、质疑不合理规则，是现代社会公民的基本素养。年轻人用法律与理性推动社会进步，证明“微小的力量”也能撬动“厚重的现实”。
这场官司的结局，不是简单的“输赢”，而是一次关于规则、权利与责任的全民讨论。它提醒我们：教育的终极目标，不仅是传授知识，更是培养善于思考、勇于行动的公民。
如果下次你在公共场所遇到类似问题，会选择默默接受，还是成为下一个“韦孝诚”？欢迎留言讨论。
（图源网络，图文不相关，侵联删）
