我对康震教授在电视节目中的表现一直抱有浓厚兴趣。他智慧的形象深入人心，显然是一位学识深厚的学者。同时，我也非常欣赏他的口才和表达能力。无论是引用诗词还是讲述典故，他总能条理清晰、生动有趣地展开，让人听得如痴如醉。正因此，我对他的书法作品也产生了极大的好奇。
康震教授经常在微博上分享自己的书法作品，以此鼓励大家学习诗词、练习书法。在当下快节奏的生活中，这无疑为大家提供了一个静心感受传统文化魅力的机会，意义非凡。然而，当我仔细观察康震教授以书法形式抄录的诗词时，却发现其中存在一些令人惊讶的错误。
在书法领域，作品中的明显错误被称为“硬伤”，主要包括字法错误、用字错误和内容错误。康震教授的书法作品似乎触及了这三类错误。
首先是字法错误。在康震教授抄写的杨慎《春望》诗作中，书法上的瑕疵显而易见。“新”字的左半边“亲”的草书写法不准确，草书的规范性至关重要，细微的笔画变化都可能改变字义。“鸟”字也写得不对，缺少了一横，与“乌”字混淆。
在《盘山道中》的书法作品中，同样存在多处书写问题。“崖”字被误写为古代的异体字“厓”，尽管两字在古代可通用，但根据《说文解字》的释义，它们意义不同，不应混用。“望”字多出一拐，显然是笔误。“旆”字笔画缺失，“浑”字漏写一横，“叟”字上方长横书写意图不明，这些可能源于书写时的疏忽，但反映出字形准确掌握和规范书写的重要性。类似错字问题在康震教授的许多书法作品中都可见到，这些错误并非粗心大意所能解释，而是学术研究不够深入扎实的体现。
其次是用字错误。康震教授的书法作品中，繁简字的误用较为频繁。以《台湾八景·其二》为例，其中三处繁简字使用不当尤为明显。“谷”被误写为“榖”，在古代文献中，两者有明确区分，分别指代山谷和稻谷，不可互换。“裏”被误写为“里”，虽然现代汉字中“里”是“裏”的简化形式，但古文中两者含义不同，此处应使用“裏”。“闲”被误写为“间”，尽管在某些古文中可通用，但《说文解字》已对两者做出明确区分。此外，“锺”与“鐘”、“游”与“遊”、“后”与“後”、“斗”与“鬥”等字的误用也普遍存在。鉴于康震教授的作品多采用繁体字，掌握基本的文字学知识显得尤为重要。
最后是内容错误。在抄录前人诗词时，康震教授的作品在内容的完整性和准确性方面也存在瑕疵。例如，在《台湾八景·其一》中，他将五言律诗“薄暮泛长空”误写为“薄暮泛长安空”，多了一个字。在抄录黄佺的《东宁春兴六首·其二》时，他的版本比原诗少了两个字，原本是56字的七言律诗，他只抄录了54字。
康震教授的书法作品风格清新，但其中的错误确实不少。上述提及的仅是冰山一角，实际存在的问题可能更多。他在推广传统文化方面的努力值得肯定，但“正人先正己”，在要求他人之前，自己应先做到最好。康震教授书法作品中的诸多错误，反映出他在学术上的不足，提示他仍需在学术研究上投入更多精力。希望他能以此为契机，不断提升自己的学术水平，为传统文化的传承与发展做出更大贡献。
