(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)



一、基本案情与诉讼请求

原告诉称

王宇杰主张依据2011年12月8日签订的《遗产遗赠协议书》及后续补充协议,请求法院确认北京市西城区一号房屋归其所有。理由如下:

协议性质为分家析产协议:王父去世后,王母主持家庭会议,全体子女签署协议对家庭共有财产(含王父遗产)进行分配,明确一号房屋归王宇杰所有,王雨芳、王雨芬各获20万元补偿。

协议履行完毕:王宇杰已依约向王雨芳、王雨芬支付40万元,并于2021年与王雨兰的继承人(陈峰、陈君、陈英)达成补充协议,支付20万元补偿款,全体继承人已对财产分配无异议。

其他继承人确认:王父的其他法定继承人(王坤、孙鑫等)出具书面文件,同意将继承份额赠与王宇杰。

被告辩称

王雨芳、王雨芬:主张协议非真实意思表示,认为王母签字不真实,协议不符合遗嘱形式要件,应依法定继承分割遗产。

陈峰、陈君、陈英:要求继承王雨兰的代位继承份额(20%)。

二、法院查明事实与争议焦点

关键事实

房产归属:西城区一号房屋登记于王父名下,属王父与王母夫妻共同财产。

协议签署:

2011年12月8日,王母、王宇杰及四子女签订《遗产遗赠协议书》,约定一号房屋归王宇杰所有,王雨芳、王雨芬各获20万元补偿,王雨慧放弃其他遗产。

2011年12月9日,全体子女签署《遗产继承协议》,确认一号房屋在王母去世后归王宇杰所有。

协议履行:

2014年,王雨芳、王雨芬出具收据确认收到40万元补偿款。

2021年,王宇杰与王雨兰继承人达成补充协议并支付20万元。

其他继承人确认:王父的旁系继承人(王坤等)书面放弃继承权,将份额赠与王宇杰。

争议焦点

协议性质:案涉协议属于分家析产协议还是遗嘱?

协议效力:王母签字是否真实?各继承人是否认可协议内容?

法律后果:房屋是否应依协议归王宇杰所有?

三、律师案件分析

(一)协议性质:分家析产协议,非遗嘱

分家析产的法定特征:

分家析产是家庭成员对共有财产(含遗产)的分配约定,需全体共有人一致同意。本案中,王父去世后,其遗产未分割,属于全体继承人共有。2011年协议由王母主持,全体子女参与签署,符合分家析产的实质要件。

对比遗嘱:遗嘱系被继承人单方处分个人财产,需符合法定形式(如自书、代书遗嘱)。而本案协议为多方法律行为,无需遗嘱形式要求。

协议内容体现共有财产分配:

协议明确王母将其在X号院拆迁利益赠与王雨慧,一号房屋归王宇杰所有,其他子女获现金补偿。该约定系对王父遗产及王母财产的整体安排,符合分家析产的特征。

2011年12月9日补充协议进一步确认一号房屋归属,且王雨芳、王雨芬事后收款行为表明其认可协议效力。

(二)协议签署真实有效

王母签字真实性:

王雨芳、王雨芬虽质疑王母签字,但未提交相反证据,且撤回笔迹鉴定申请,应承担举证不能后果。

协议由三名见证人签字确认,王宇杰、王雨慧均认可签字真实性,符合日常生活经验。

全体继承人意思表示一致:

王雨芳、王雨芬在2011年12月9日补充协议中再次签字确认,并于2014年出具收据,明确载明 “按《遗产遗赠协议》履行”,构成对原协议的追认。

2021年王雨兰继承人与王宇杰达成补充协议,进一步印证全体继承人对分家方案的认可。

(三)法律后果:房屋应归王宇杰所有

分家协议合法有效:

协议内容不违反法律强制性规定,全体继承人签字确认,且已实际履行(支付补偿款),符合《民法典》第143条民事法律行为有效要件。

其他继承人权利已保障:

王雨芳、王雨芬、王雨兰的继承人已获现金补偿,王父旁系继承人书面放弃继承权,王宇杰的权利来源清晰合法。

四、办案心得与策略总结

(一)精准定性案由,锁定法律依据

本案核心在于区分“分家析产” 与 “遗嘱继承”。通过梳理协议签署背景(王父遗产未分割、家庭成员共同参与)及内容(共有财产分配),成功将案由定性为分家析产纠纷,避开遗嘱形式要件的争议。

(二)夯实证据链,破解签字真实性争议

举证策略:

提交协议原件、收据、补充协议等书面证据,形成完整证据链;

利用对方撤回笔迹鉴定的行为,主张其举证责任未完成;

引入见证人证言(未到庭但签字真实性无异议),强化协议真实性。

(三)以履行行为反推协议效力

王雨芳、王雨芬收款后长期未提出异议,王雨兰继承人接受补偿款,均表明协议已实际履行。根据《民法典》第140条 “沉默视为意思表示” 规则,结合交易习惯,认定被告默示认可协议内容。

(四)程序细节决胜:旁系继承人书面声明的关键作用

王父的旁系继承人(王坤等)出具《继承份额赠与申请书》,彻底排除法定继承障碍。此举不仅完善原告权利基础,更阻断被告以“遗漏继承人” 为由的抗辩空间。

五、裁判结果与启示

法院判决支持原告全部诉讼请求,确认西城区一号房屋归王宇杰所有。本案启示:

家庭协议需明确法律性质:涉及遗产分配时,应通过书面形式厘清是分家析产还是遗嘱,避免后续争议。

履行证据至关重要:款项支付、收据等履行行为是确认协议效力的关键佐证。

全面排查继承人范围:尤其在涉及代位继承、转继承的复杂案件中,需逐一核实继承人身份并取得书面确认,防范程序漏洞。

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp